УХВАЛА

03 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №420/38773/24
адміністративне провадження №К/990/42990/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Одночасно відповідачем з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та додаткової постанови від 29 вересня 2025 року у справі №420/38773/24.
За приписами пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Крім того, в обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що Товариство має незавершені зобов`язання за договором про виконання будівельних робіт для Головного управління Нацполіції в Одеській області за договором підряду № 380 від 4 червня 2024 року. Роботи мають бути завершені до кінця 2025 року. Якщо оскаржувані рішення будуть звернені до виконання у період їх касаційного оскарження, то рахунки відповідача будуть негайно арештовані, кошти вилучені, і товариство не зможе докупити матеріали, необхідні для виконання контракту. Зазначеним договором  передбачені істотні санкції за порушення договорених зобов`язань. Окрім того якісне та своєчасне завершення реконструкції приміщення органів поліції в період воєнного часу має важливе соціальне та безпекове значення. 
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та додаткової постанови від 29 вересня 2025 року у справі №420/38773/24.
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 10.00 годину, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою:            м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.      
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          О.В.Білоус