Провадження № 3/742/87/26 
Єдиний унікальний № 742/58/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., при секретарі судового засідання Сірій І.В.,

розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: студент, місце проживання: АДРЕСА_1 

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП - 
УСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 8242432 вбачається, що 22.12.2025 р. о 20 год. 26 хв. в м. Прилуки по пров. Саксаганського, буд. 6, ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» /д.н.з. НОМЕР_1 /, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548082 вбачається, що 22.12.2025 р. о 20 год. 08 хв. в м. Прилуки по пров. Саксаганського, буд. 6, ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «Geely FC VR - 7180» /д.н.з. НОМЕР_2 /, при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548090 вбачається, що 22.12.2025 р. о 20 год. 08 хв. в м. Прилуки по пров. Саксаганського, буд. 6, ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» /д.н.з. НОМЕР_1 /, на якому був відсутній передбачений конструкцією автомобіля передній бампер.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 31.4.7.е ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. 
З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.121 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення додержання прав осіб, які беруть участь у провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи зобов`язаний перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 251, 256 КУпАП, є основним процесуальним документом, з якого розпочинається процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності та який водночас є джерелом доказів.
Судом встановлено, що як на момент складання протоколів про адміністративні правопорушення, так і на момент розгляду справи судом, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою. Вказана обставина зумовлює застосування спеціальних гарантій захисту прав такої особи.
Згідно зі статтею 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Залучення законного представника у справах щодо неповнолітніх є не правом вибору органу, що веде провадження, а обов`язковою процесуальною гарантією, спрямованою на реальне забезпечення права на захист.
Такий підхід узгоджується з положеннями ст.3 Конвенції про права дитини, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також із Мінімальними стандартними правилами ООН щодо здійснення правосуддя стосовно неповнолітніх (Пекінські правила), які закріплюють право неповнолітнього на правову допомогу та участь батьків або законних представників як базові процесуальні гарантії.
При цьому правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього. 
Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення були складені без участі законного представника неповнолітнього, без фіксації факту роз`яснення спеціальних прав, передбачених ст.270 КУпАП, та без будь-яких даних про забезпечення додаткових гарантій захисту, обумовлених віком особи. Зазначені порушення мали місце на початковій стадії провадження - під час складання протоколів, тобто на етапі, з якого фактично розпочинається притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Такі порушення суд оцінює як істотні, оскільки вони позбавили неповнолітнього реальної можливості усвідомлювати характер інкримінованих дій, користуватися правовою допомогою та ефективно реалізувати право на захист. За своєю правовою природою ці порушення не можуть бути усунуті або компенсовані на стадії судового розгляду.
З огляду на викладене, протоколи про адміністративні правопорушення, складені з істотним порушенням вимог закону та процесуальних гарантій захисту неповнолітнього, є недопустимими доказами. 
При цьому, суд наголошує на тому, що матеріали справи, окрім адміністративних протоколів, не містять жодних інших належних і допустимих доказів, які б самостійно, поза змістом зазначених протоколів, підтверджували обставини вчинення неповнолітнім інкримінованих йому адміністративних правопорушень. 
За таких умов суд позбавлений можливості перевірити наявність події та складу адміністративних правопорушень, а всі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, підлягають тлумаченню на її користь.
За відсутності допустимих доказів суд позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.121 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
В зв`язку з особливим правовим статусом неповнолітніх при їх притягненні до адміністративної відповідальності та ігноруванням інспекторами поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області законних інтересів неповнолітньої особи під час складання адміністративних матеріалів, що свідчить про порушення ст.270 КУпАП, суд вважає за необхідне довести до відома керівника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вищенаведену інформацію, в першу чергу, для прийняття відповідних заходів реагування та усунення встановлених порушень Закону з боку підпорядкованих службових осіб на яких і покладено виконання повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства, а не порушення таких.
Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.247,251,284,287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.
Звернути увагу начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на допущення порушень вимог чинного законодавства інспекторами поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області при складанні стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення.
Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.Г. Павлов