Справа № 535/109/26
Провадження №  3/535/60/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця П.Арвідай Вільнюського району, Литва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одружений, має одну неповнолітню дитину, працює за цивільно-правовими договорами, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
- 23.05.2025 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин;
- 28.05.2025 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , повторно протягом року, 03.02.2026 близько 21:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ та погроз, що завдало шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , повторно протягом року, 03.02.2026 близько 21:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ та погроз, у присутності неповнолітнього сина дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був очевидцем сварки.
Під час судового розгляду справи 09.02.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву (а.с.43), та пояснив, що 03.02.2026 близько 21:30 год за місцем його проживання у с. Терещенки Полтавського району Полтавської області між ним та дружиною ОСОБА_2 дійсно виникла сварка на побутовому грунті. Після сварки дружина вибігла з будинку, а за нею на вулицю вибіг і її син – неповнолітній ОСОБА_3 . Проте його неповнолітня дочка ОСОБА_4 спала в іншій кімнаті та не була свідком вищевказаних подій. Додатково пояснив, що він примирився з потерпілою й надалі буде дотримуватись правомірної поведінки у сім`ї. Також ОСОБА_1 пояснив, що у даний час він відвідує психолога разом з дружиною. У вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.
Під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 , яка є й законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 03.02.2026 близько 21:30 год між нею та чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка на побутовому грунті у присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якої він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте фізичного насильства не застосовував. Щоб уникнути продовження конфлікту та фізичного насильства вона вирішила вийти на вулицю, а за нею вибіг її неповнолітній син – ОСОБА_3 , та повідомила на гарячу лінію правоохоронного органу про факт психологічного насилства в сім`ї. Неповнолітня дочка чоловіка – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в цей час теж була вдома, але не була очевидцем сварки між ними, оскільки спала в іншій кімнаті.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №993816 від 03.02.2026 та серії ВАД №316265 від 03.02.2026 (а.с.1, 21); рапортом чергового СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про отримання повідомлення 03.02.2026 про скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї психологічного характеру (а.с.3-4, 23-24); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2026 (а.с.5, 27); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 03.02.2026 – ОСОБА_1 , якому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – дружиною ОСОБА_2 строком на 5 діб з 23 год 00 хв. 03.02.2026 до 23 год 00 хв. 08.02.2026 за фактом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 (а.с.6, 25); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якого визначено середній рівень небезпеки (а.с.7, 26).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.12.2025, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25.12.2024, після реєстрації шлюбу кожен із подружжя прізвище не змінював (а.с. 45).
ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 30, 44).
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи).
Відповідно до ч. 4 ст. 269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 23.05.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин (а.с.34-35).
Згідно з постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.05.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (а.с.14).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння ОСОБА_1 , на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят грн 00 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2720,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП. 
Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів: отримувач коштів – ГУК/у Полтав.обл/тг смт Котельва/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок – UA028999980313010106000016686.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько