Справа № 185/11866/25
Провадження № 2-о/185/21/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рибальченко Олена Анатоліївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлової квартири від 22 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рибальченко О.А. 22.08.2006, реєстровий номер 1361.
Позиція заявника
В обґрунтування заяви заявниця посилалася на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу житлової квартири від 22 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рибальченко О.А. 22.08.2006, реєстровий номер 1361. Тоді, як по батькові заявниці, а саме: « ОСОБА_3 » « ОСОБА_4 » зазнавало розбіжностей у його написанні. Зазначені розбіжності у написанні її по батькові перешкоджають їй реалізувати свої права, як власниці майна. Тому вона вимушена звертатися до суду.
Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, відповідно до поданої заяви, просила розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рибальченко Олена Анатоліївна, у судове засідання не з`явилась, надав відповідні пояснення щодо розгляду справи. 
Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлової квартири від 22.08.2006 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) купила у приватну власність однокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 12,8 кв.м, загальною – 27,7 кв.м, який посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рибальченко О.А. 22.08.2006, реєстровий номер 1361. Відповідно до Витягу № 11881467 від 19.09.2006 КП «Павлоградське міжміське БТІ» проведена реєстрація права власності зазначеної квартири.
Як вбачається з копії паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 22.01.2003 Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тоді, як з копії паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданого 21.04.2009 Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до картки фізичної особи – платника податків Західно-Донбаської ОДПІ від 12.05.2009, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який співпадає з ідентифікаційним номером зазначеним у договорі купівлі-продажу житлової квартири від 22.08.2006 року.
Наведене свідчить про те, що по батькові заявниці, а саме: « ОСОБА_3 » « ОСОБА_4 » зазнавало розбіжностей у його написанні, що було обумовлено людським фактором. 
Зазначені розбіжності у написанні її по батькові, заважають заявниці реалізувати свої права, як власниці нерухомості.
Норми права, які застосував суд, та висновки
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат 
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рибальченко Олена Анатоліївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належить договір купівлі-продажу житлової квартири від 22 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рибальченко О.А. 22.08.2006, реєстровий номер 1361.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . 
Заінтересована особа - приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рибальченко Олена Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . 

Суддя В.М. Бондаренко