Провадження 2/557/283/2026
Справа 557/2065/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року 

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
справа №557/2065/25
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,     
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 11 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстровано Малолюбашанською сільською радою, Костопільського району, Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року вересня місяця 11 числа зроблено відповідний актовий запис за № 15.
У шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач, посилаючись на ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між подружжям припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, що повинні існувати між подружжям, відсутня довіра та повага. Спільне проживання, як одна сім`я, та збереження шлюбу при таких обставинах позивач вважає неможливим.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву ЕП-132/26 від 04.02.2026 у якій просить розгляд справи провести без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву вх. № 13/26 від 05.01.2026, у якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю і не заперечує щодо їх задоволення. Просить справу розглянути без його участі.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2007, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , 11 вересня 2007 року зареєстрували шлюб, орган державної реєстрації: Малолюбашанська сільська рада, Костопільського району, Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15.
Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 ».
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1 211, 20 грн. судового збору.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , орган державної реєстрації: Малолюбашанська сільська рада, Костопільського району, Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2007 року - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення виготовлено 04.02.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя          Д.В. Пацко