Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1601/25
провадження № 2-о/542/5/26
14 січня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлючого документа, –
в с т а н о в и в :
11 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 01-13/192 від 19.07.2022, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Встановлення цього факту необхідно заявнику для одержання пенсії.
У заяві посилався на те, що в записах архівної довідки допущені помилки, а саме: невірно вказано його ім`я « ОСОБА_2 », вірно – « ОСОБА_3 » та скорочено або взагалі не вказано по батькові « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 15).
26 вересня 2025 року на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у яких представник заінтересованої особи зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, а розгляд справи просив проводити у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (а.с. 20).
Представник заявникав судовому засіданні надала пояснення аналогічні, викладеним у заяві та просила її задовольнити.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно з 1974 по 1995 роки працював у колгоспі імені Кірова трактористом, з перервами. Заяву просив задовольнити. 
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що відповідно до трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 17 березня 1975 року (а.с. 5), трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 22 грудня 1986 року (а.с. 6-7), паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Новосанжарським РС УДМС України в Полтавській області 13 вересня 2012 року (а.с 8-9), картки платника податків від 15.11.2000 (а.с. 9) – прізвище, ім`я та по батькові заявника – ОСОБА_1 , а датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що працював з 1982 по 2000 у колгоспі імені Кірова. Зазначив, що разом з ним там працював і ОСОБА_1 до 1995 року, його стаж переривався. Вказав, що інших осіб із ПІБ ОСОБА_1 , а також ОСОБА_6 – не було.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що працював у колгоспі імені Кірова з 1983 по 2000. З ОСОБА_1 працювали на одному тракторі в одній тракторній бригаді. З 1974 по 1987 роки, а також з 1990 по 1995 роки ОСОБА_1 працював механізатором. Також вказав, що інших осіб із ПІБ ОСОБА_1 , а також ОСОБА_6 у них не було.
Факт своєї роботи у колгоспі імені Кірова свідки підтвердили оригіналами трудових книжок, які були дослідженні судом в ході розгляду справи.
З метою оформлення пенсії заявник звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» для отримання архівної довідки про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені «Кірова» Новосанжарського району Полтавської області за 1974-1976, 1978-1980, 1983, 1987, 1990-1995 роки, де йому було видано архівну довідку № 01-13/192 від 19.07.2022, в якій зазначено відомості про кількість відпрацьованих днів.
У вказаній довідці прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої надано відомості вказано так: ОСОБА_6 */ ОСОБА_8 */ ОСОБА_1 */ ОСОБА_1 (а.с. 4).
Встановлено, що вказані в архівній довідці періоди роботи співпадають з даними про роботу, що містяться в трудовій книжці серії № НОМЕР_1 , заповненій 17 березня 1975 року, трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 22 грудня 1986 року, які видані на ім`я « ОСОБА_1 » та підтверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків.
Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у архівній довідці стосуються саме заявника.
Однак, оформлення пенсії є неможливим, оскільки його ім`я та по батькові у архівній довідці від 19.07.2022 за № 01-13/192 Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» вказано невірно « ОСОБА_2 » замість вірного – « ОСОБА_3 », а також зазначення по батькові вказано скорочено, або взагалі не вказано. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Крім того, відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 
Так, представником заявника надано до суду довідку про те, що комунальна установа «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» не має законних підстав для внесення змін та виправлень до архівної довідки (а.с. 24). 
Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що виготовлена архівна довідка № 01-13/192 від 19.07.2022, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» дійсно виготовлена на ім`я заявника – ОСОБА_1 на підтвердження його трудового стажу.
При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку суду матеріали справи не містять.
Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, а саме: можливість здійснення права на оформлення пенсії у встановленому законом порядку, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, заявник позбавлений можливості внести будь-які виправлення в отриману на його ім`я архівну довідку, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 5, 89, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлючого документа – задовольнити.
Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/192 від 19.07.2022, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
представник заявника: ОСОБА_9 , юридична АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст рішення складено 14 січня 2026 року.