Справа № 274/8630/24
Провадження №  2/0274/268/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"02" січня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участі секретаря Айрапетян А.А.,
представника позивачів Кухаря О.І.,
представника третьої особи адвоката Ковальчука А.О.,
відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сліпчука П.П.,
розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою та передання кватири у комунальну власність, -
в с т а н о в и в:
01.11.2024 Бердичівська міська рада Житомирської області та Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернулися до суду з позовом, у якому просять:
- припинити право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 42,2 кв. м, житловою площею 26, 9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;
- визнати право власності за Бердичівською міською територіальною громадою в особі Бердичівської міської ради та передати двокімнатну квартиру загальною площею (кв.м.): 42,2 кв. м, житловою площею 26, 9 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність Бердичівської міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради.
Стислий виклад доводів позову 
Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 20 червня 2013 року №266 «Про надання житлового приміщення» ОСОБА_2 , учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, на склад сім`ї - 3 особи було вирішено надати двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 42,2 кв.м., житловою 26,9 кв.м., із зняттям з квартирного обліку, де він перебував з 24.10.1991 в пільговій черзі учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, та був включений до Єдиного Державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
20 червня 2013 року виконавчий комітет Бердичівської міської ради видав Ордер на житлове приміщення №4 ОСОБА_2 в складі сім`ї 3 осіб на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
21 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до керівника органу приватизації, з проханням передати в приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 
Після перевірки документів органом приватизації було встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно власником вищезазначеної квартири являється ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 , в складі сім`ї з 3 осіб, а це він, дружина ОСОБА_1 , син- ОСОБА_4 , було поставлено на квартирний облік в пільгову чергу учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії з 21.04.1993 у зв`язку з відсутність мінімальної норми житлової площі, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії з 17.08.2012.
У 2012 році були виділені кошти з державного бюджету на придбання житла учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 та 2 категорії, згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 02.07.2012 «Про забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішення Бердичівської міської ради від 27.07.2012 № 443 «Про забезпечення житлом громадян, постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС».
Рішенням Бердичівської міської ради від 26.09.2012 № 470 був затверджений список учасників ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС І та ІІ категорії, згідно з додатками 1 та 2.
При здійснені перевірки майнового стану учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 та 2 категорії, які перебували на квартирному обліку було виявлено факт, що у сім`ї ОСОБА_3 відбулися майнові зміни, а саме дружиною ОСОБА_3 була придбана двокімнатна квартира по АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв.м., що свідчило про поліпшення ними своїх житлових умов та підстав для подальшого перебування на квартирному обліку у сім`ї не було.
Враховуючи наданий медичний висновок ЛКК від 04.07.2012 та вимоги встановлені частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, сім`ю ОСОБА_3 було залишено перебувати на квартирному обліку та запропоновано надати трикімнатну квартиру при умові передачі вищезазначеної двокімнатної квартири до комунальної власності міста.
Сім`я ОСОБА_5 погодилася на поліпшення житлових умов та на передачу своєї двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м., житловою 26,9 кв. м. до комунальної власності міста.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 30.11.2012 №683 «Про розподіл квартир та видачу ордерів на квартири учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 та 2 категорії» ОСОБА_3 за кошти бюджету була придбана трикімнатна квартира по АДРЕСА_3 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою 37,3 кв.м. та надана відповідно рішення від 30.11.2012 № 683 ордеру на житло №9 від 30.11.2012.
У 2013 році ОСОБА_3 здійснив приватизацію квартири по АДРЕСА_3 разом з дружиною та сином, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до акта від 28 лютого 2013 р. ОСОБА_1 було здано квартиру АДРЕСА_2 та здійснена процедура зняття з реєстрації місця проживання всієї сім`ї за цією адресою. Цю квартиру було надану пільговику учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії ОСОБА_2 на склад сім`ї 3 особи, де вони проживають по цей час, сплачують за житлово-комунальні послуги. У ОСОБА_2 іншої власності немає.
Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядалася справа №274/7888/21 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 і за результатами розгляду справи ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову.
Судом під час розгляду справи №274/7888/21 встановлено до 2021 року ОСОБА_1 не пред`являла ніяких прав на спірну квартиру, не проживала там, витрат на її утримання нею чи членами її сім`ї не здійснювалось, не сплачувались грошові кошти за житлово-комунальні послуги. До 2021 року жодних претензій від позивачки до відповідачів не надходило.
Згідно з протоколом засідання житлової комісії №7 від 03.08.2012 на підставі якого було прийнято рішення виконавчого комітету від 30.11.2012 №683 «Про розподіл квартир та видачу ордерів на квартири учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 та 2 категорії» на даний час не виконане, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 42,2 кв.м., житловою 26,9 кв.м. не передана до комунальної власності міста, чим порушені права та законні інтереси територіальної громади в особі Бердичівської міської ради та її виконавчого комітету.
У додатку до вищезгаданого рішення в примітці зазначено, що ОСОБА_3 передається у власність квартира АДРЕСА_4 , при умові, якщо він здає 2 кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
У позові як на правову підставу посилається на ст. ст. 9, 145 Конституції України, Європейську хартію місцевого самоврядування (ратифікована відповідно до Закону України від 15 липня 1997 року № 452/97-BP), ст.ст. 4, 18-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».
Позиція третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 
У письмових поясненнях третя особа без самостійних вимогам ОСОБА_2 підтримав позов, просить задовольнити. Вказав, що він на законних підставах проживає у спірній квартирі, яка йому надана як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до рішення № 266 виконкому Бердичівської міської ради від 20.06.2013 та ордеру № 4 20.06.2013. Із 12 липня 2013 року він проживає та зареєстрований у спірній квартирі, утримує квартиру, сплачує комунальні послуги. 
Відповідачка, отримавши разом із чоловіком від виконкому Бердичівської міської ради трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 погодилася на умови її отримання та відповідно до акта-приймання-передачі від 28.11.2013 підписала акт про приймання-здачі спірної квартири. Крім того, відповідачка, її чоловік та син знялися із реєстрації проживання у спірній квартирі. До квартири відповідачка не навідувалась, комунальних послуг не сплачувала. 
Проте відповідачка не виконала дій щодо передання кварири у комунальну власність міста Бердичева та вирішила у своїй власності залишити обидві квартири. Відповідачка зареєструвалася у спірній квартирі лише 05.02.2021. 
Заперечення відповідачки 
Відзив на позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 не подавала. У судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що вона не відмовилася від свого права власності на спірну квартиру. Вона квартиру придбала собі, а чоловікові була надана квартира у зв`язку із його станом здоров`я та потребою догляду за ним. 
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 
Ухвалою судді від 11.12.2024 у відкритті провадження у справі за позовом Бердичівської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в частині до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності відмовлено у зв`язку зі смертю.
Ухвалою судді від 11.12.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження. 
Протокольною ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 09.02.2025 позовну заяву суд залишив без руху через несплату позивачем судового збору. 
Недоліки позову представник позивача усунув в строк встановлений судом, доплативши 15.09.2025 судовий збір. 
У судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_6 підтримав позов.
Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 та його представник адвокат Ковальчук А.О. підтримали позов.
У судовому засіданні відповідачка та її представник адвокат Сліпчук П.П. проти задоволення позову заперечили, мотивуючи, серед іншого тим, що законних підстав позбавлення відповідачки права власності немає. 
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження 
Суд встановив, що відповідно до рішення Бердичівської міської ради від 26.09.2012 № 470 затверджено пільгові списки учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І та ІІ категорії для забезпечення їх житлом у 2012 році за рахунок державного бюджету. 
У списку учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, серед інших, значиться ОСОБА_3 . У списку учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, серед інших, значиться ОСОБА_2 (а.с. 9-11).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 20.06.2013 №266 «Про надання житлового приміщення» ОСОБА_2 , 1957 р.н., учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, на склад сім`ї - 3 особи: він, дружина ОСОБА_7 , 1957 р.н., син ОСОБА_8 , 1988 р.н. надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 42,2 кв.м., житловою 26,9 кв.м., із зняттям з квартирного обліку, де він перебуває з 24.10.1991 року в пільговій черзі учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, та був включений до Єдиного Державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов (а.с. 12).
20 червня 2013 року виконавчий комітет Бердичівської міської ради видав Ордер на житлове приміщення №4 ОСОБА_2 в складі сім`ї 3 осіб на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
ОСОБА_2 21.10.2024 звернувся із заявою до керівника органу приватизації в якій просив передати йому у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Згідно із інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2008 (а.с. 15).
Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.07.2012 «Про забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішення Бердичівської міської ради від 27.07.2012 № 443 «Про забезпечення житлом громадян, постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС» 2012 році виділені кошти з державного бюджету на придбання житла учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 та 2 категорії (а.с. 16-23).
Відповідно до протоколу засідання житлової комісії № 7 від 03.08.2012 ОСОБА_3 , який в складі сім?ї з 3 осіб перебуває на квартирному обліку в пільговій черзі учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії із 21.04.1993, як учасник наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії із 17.08.2012 року планується надати трикімнатну квартиру, при умові передачі двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності до комунальної власності міста. 
Комісія вирішила: Громадян, які перебувають на квартирному обліку в позачергових списках учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 та 2 категорії ознайомлено з інформацією стосовно издання квартир та кількості кімнат, шо планується придбати в зв`язку з виділенням коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
У зв`язку з відсутністю громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , які перебувають на квартирному обліку в позачерговому списку учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, повідомити їх додатково про придбання квартир та кількість кімнат, що планується надати.
Доручити секретарю житлової комісії підготувати проекти рішень виконкому з питань, відносно яких прийняті позитивні рішення та винести їх на розгляд виконкому з пропозицією затвердити дані проекти (а.с. 25-28).
Згідно із рішенням від 30.11.2012 № 683 - виконавчий комітет Бердичівської міської ради вирішив оформити право комунальної власності за територіальною громадою міста в особі Бердичівської міської ради на придбані квартири, вказані в додатках 1 та 2 до цього рішення. Виконавчому комітету Бердичівської міської ради видати свідоцтва про право власності на нерухоме майно та КП “Бердичівське МБТІ” Житомирської обласної ради зареєструвати майно згідно із додатками 1 та 2 до цього рішення. Уповноважити управління житлово-комунального господарства провести відповідні розрахунки за державну реєстрацію права власності. Розподілити квартири та видати ордери на жилі приміщення сім`ям учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І протягом тривалого часу перебувають у черзі на отримання житла, згідно з та ІІ категорії, які додатками 1, 2 до цього рішення (а.с. 31).
У додатку до рішення вказано ОСОБА_3 , якому надається квартира по АДРЕСА_3 , кількість кімнат 3, загальна проща 67,5, у примітці зазначено, що здає двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 32). 
24.01.2013 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визано ордер на вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 33).
Відповідно до інформаційної довідки із державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованої станом на 21.10.2024 - квартира за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 34).
Згідно із актом прийому та здачі квартири АДРЕСА_2 від 28 лютого 2013 року, затвердженим директором МКЖРЕП № 3 Продиусом І.О. та кваритронаймачем ОСОБА_1 з другої сторони, МК ВЖРЕМ № 3 прийняло, а квартиронаймач здав житлове приміщення та квартирне обладнання. Акт підписаний квартиронаймачем ОСОБА_1 , техніком МКЖРЕП № 3 Трофимчук С.М. та бухгалтером МКЖРЕП № 3 Кравчук Н.В. (а.с. 35).
Згідно із довідкою ОСББ “Скарб 7” від 25.10.2024 ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованості з внесків утримання будинку він не має (а.с. 36).
Згідно із квитанціями ОСОБА_2 сплачував комунальні послуги у серпні - жовтні 2024 року, на користь ОСББ “Скарб 7”, МКП “Бердичівводоканал”, Бердичівського ЦОК, КП “Бердичівтеплоенерго” (а.с. 37-42).
Згідно із витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованим станом на 21.10.2024 право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстроване (а.с. 43).
Договори із надавачами послуг постачання електроенергії, газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 укладено надавачами таких послуг із ОСОБА_2 (а.с. 92-95).
Відповідно до витягу № 6301 станом на грудень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані із липня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та із 05.02.2021 - ОСОБА_1 (а.с. 96).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 22 вересня 2008 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_11 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Її право власності на квартиру зареєстровано 02.10.2008, що доводиться витягом КП “Бердичівське МБТІ” про реєстрацію права власності від 02.10.2008 та інформаційною довідкою із державного реєстру речових прав на нерухоме сформованої станом на 01.11.2024 ( а.с. 147, 148, 149).
Згідно із витягом № 3402 про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.09.2024 зареєстрована лише ОСОБА_1 (а.с. 149).
Свідок ОСОБА_12 , пояснив, що він працює начальником відділу житлового господарства управління ЖКГ міськвиконкому. На цій посаді він із 2007 року.
ОСОБА_3 у 1993 звернувся до них із заявою щодо постноавки на квартирний облік, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На квартирному обліку ОСОБА_3 перебував у складі сім?ї: він, дружина та син. У 2012 році з дердбюджету були виділені кошти для придбання житла учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Були виділені кошти і вони стали перевіряти списки та документи. По ОСОБА_5 стало відомо, що він придбав двокімнатну квартиру. Його було повідомлено, що площа більше ніж 7,8 та буде знято з обліку. Проте він приніс довідку, що потребує додаткову площу, бо є інвалідом. Тобто, сім?ї додається ще 10 кв. м. Комісія запропонувала придбати їм трикімнатну, за ймови, що вони здадуть двокімнатну. Михальчуки погодились. Був виготовлений проект рішення і ОСОБА_5 підписали акт та віддали ключі від двокімнатної квартири. Вони вселилися в трикімнатну квартиру по АДРЕСА_3 . 
ОСОБА_13 за списком був ОСОБА_14 , якому було передано двокімнатну квартиру, від якої відмовились ОСОБА_5 . Було все добре, скарг не було. Протягом шести місяців не було ніяких повідомлень. Проте, більше як через 10 років до них звернувся ОСОБА_14 і було виявлено, що ОСОБА_5 не оформила припинення права власності. 
Для припинення права власності вимагалася нотаріально засвідчена засвідчення заява, акт та звернення до БТІ. Проте ОСОБА_5 надалі зареєструвала право власності на спірну квартиру в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_1 приходила ОСОБА_14 через 14 років статукала в двері. Проте заяв від ОСОБА_1 в міську раду, що її не влаштовувало щось не було. ОСОБА_1 пішла в ЦНАП і виписала ОСОБА_14 із житла. Ордер Лозінському на вселення видали на підставі того, що голова ОСББ підтвердив, що в квартирі ніхто не проживає. Була умова, що ОСОБА_5 після того отримають житло, мають здати своє житло. Ця квартира є спільною сумісною власністю. 
Трикімнатну квартиру Михальчуки приватизували. Про те, що ОСОБА_1 не відмовилася від двокімнатної квартири стало відомо у 2024 році. 
Застосовані норми права, аналіз доводів сторін, позиція суду 
Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.
Згідно із частинами першою та другою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У разі, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено також ст. 41 Конституції України, відповідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із статтею 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, корпоративні права в юридичних особах, у тому числі банках, страхових компаніях чи інших господарських товариствах, майно житлового фонду, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Статтею 346 ЦК України передбачено підстави припинення права власності. За цією нормою право власності припиняється у разі:
1) відчуження власником свого майна;
2) відмови власника від права власності;
3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;
4) знищення майна;
5) викупу пам`яток культурної спадщини;
6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;
8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника;
9) реквізиції;
10) конфіскації;
11) припинення юридичної особи чи смерті власника;
12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.
Згідно із статтею 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.
У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову.
У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.
Відповідно до п. 76 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р.) № 553 для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт будівництва у зв`язку з відмовою власника від права власності подаються:
1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта будівництва, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України “Про нотаріат”. Якщо майно відповідно до закону належить на праві спільної сумісної власності подружжю (колишньому подружжю), заява підписується кожним з подружжя (колишнього подружжя) незалежно від наявності державної реєстрації права власності лише в одного з них;
2) документ, що посвідчує право власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт будівництва (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такий документ відсутній у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням).
Державна реєстрація припинення права власності на об`єкт будівництва, щодо якого відсутня державна реєстрація права власності в Державному реєстрі прав чи в його невід`ємній архівній складовій частині, не проводиться.
Пред`явивши позов про припинення ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та  передання цієї квартири у комунальну власність з визнанням права власності за Бердичівською міською територіальною громадою в особі Бердичівської міської ради на квартиру, позивачі не обґрунтували своїх позовних вимог.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 в порядку визначеному ст. 347 ЦК України ініціювала припинення права власності на спірну квартиру. 
Суд також не встановив, що існують інші визначені законом підстави для припинення за відповідачкою права власності на спірну квартиру. 
Протокольне рішення житлової комісії про надання трикімнатної квартири ОСОБА_3 , за умови здачі двокімнатної квартири, не свідчить про відмову в порядку визначеному законом ОСОБА_1 від права власності на квартиру та нею передання спірної квартири у власність територіальної громади. 
ОСОБА_1 із відповідною заявою про відмову від права власності та передання безоплатно квартири у комунальну власність не зверталася, не ініціювала припинення державної реєстрації її права власності на спірну квартиру. 
У судовому засіданні відповідачка заперечила проти того, що вона погоджувалася на припинення права власності на її квартиру. Вказала, що готова відмовитися від трикімнатної квартири, проте не від своєї власності на двокімнатну квартиру.
Суд зазначає, що акт прийому та здачі спірної квартири не може безумовно свідчити про відмову від права власності на нерухоме майно, оскільки квартира перебувала у приватній власності ОСОБА_1 , тоді як у акті вказано, що квартиру звільняє квартиронаймач. За цим актом квартиру передано балансоутримувачу – МК ВЖРЕП № 3. Тобто, не можна вважати, що за цим актом відповідачка відмовилася від квартири на корить територіальної громади. 
Крім того у 2021 році ОСОБА_1 пред`явила позов про виселення ОСОБА_2 та членів його сім?ї зі спірної квартири. Надалі відповідачка, як власник житла, зняла ОСОБА_2 , його дружину та сина із реєстрації у спірній квартирі.
Тобто власник квартири вчиняла дії, що свідчать про те, що вона від свого права власності не відмовилася. 
Також позивачі не надали доказів про ініціювання прийняття у комунальну власність спірної квартири органом місцевого самоврядування. 
Позивач не надав суду доказів на якій підставі орган місцевого самоврядування видав ордер на спірну квартиру ОСОБА_2 , тоді як квартира не перебувала у комунальній власності, а на праві приватної власності належала ОСОБА_1 .
За таких встановлених фактичних обставин справи, відсутні законні підстави як припинення права власності за ОСОБА_1 на спірну квартиру, так і передачу цієї квартири у комунальну власність територіальної громади.
Розподіл судових витрат 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати позивачів залишаються за ними.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні позову Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою та передання кватири у комунальну власність - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Відомості про учасників справи:
позивач 1 - Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960,
позивач 2 - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 04053602,
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
відповідачка - ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 12.01.2026.

Суддя І. Ю. Хуторна