Справа № 168/90/26
Провадження № 3/168/89/26 
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :

05 січня 2026 року о 19.00 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, в  АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 . А саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. 
Чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В разі його неявки в судове засідання розгляд справи проводити у його відсутності. В зв`язку з цим. вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 277 КУпАП, згідно якої справа за статтею 173-2 КУпАП розглядається у триденний строк та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434165 від 05 січня 2026 року, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_2 .
З постанови Старовижівського районного суду від 10 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , в тому числі, за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. Чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. 
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 8, 33, 38, 40-1, 173-2, 252, 283, 284 КУпАП
суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.
Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 2278999980313000106000003544 код ЄДРПОУ: 38009371
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривеньза такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя	  	А.  В.  Малюта