ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/1168/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1168/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, що заявлений до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області (надалі - ТУ ДСА), в якому просить адміністративний суд:
- визнати протиправними дії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області щодо винесення наказу від 06.11.2024 №70-к "Про припинення доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ";
- зобов`язати Онуфріївський районний суд Кіровоградської області винести наказ, яким скасувати наказ від 06.11.2024 №70-к;
- зобов`язати Онуфріївський районний суд Кіровоградської області винести наказ, в якому зазначити: ТУ ДСА (відділу планово–фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у розмірі 30% з 06.11.2024 по день набрання рішенням законної сили;
- зобов`язати ТУ ДСА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у розмірі 30% з 06.11.2024 по день набрання рішенням законної сили. 
Підстави для звернення до суду з цим позовом заявниця пов`язує з протиправними діями відповідачів, внаслідок яких з посиланням на приписи ч. 10 ст. 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІ "Про судоустрій і статус суддів" їй припинено здійснення доплати за вислугу років судді, оскільки, як на переконання заявниці, суддя, яка не здійснює правосуддя через обставини, що не залежать від неї особисто або не обумовлені її поведінкою, має право на отримання доплат до посадового окладу з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі №1-7/2018 (4062/15).
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
12.02.2025 до суду від ТУ ДСА засобами системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову лише в частині вимог щодо зобов`язання ТУ ДСА нарахувати та виплатити спірну надбавку у розмірі 30% (а.с. 37-40). Зазначає, що листом ТУ ДСА від 04.11.2024 №1745/24 до відома голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області доведено результати проведеної Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА за період з 01.01.2021 по 30.06.2023. У вказаному листі, зокрема, зазначалося про те, що ревізією встановлено, що суддям, які не здійснювали повноваження у зв`язку із закінченням 5-ти річного строку, на який їх призначено, у періоді, що підлягав ревізії, нараховувалася та виплачувалася суддівська винагорода, яка складалась із посадового окладу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено частиною третьою статті 135 та пунктом 24 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, та доплати за вислугу років, за науковий ступінь. Встановлення та нарахування доплат суддям, які не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено, проведено Територіальним управлінням на підставі наказів голів місцевих загальних Кіровоградської області. Так, наказом від 12.10.2023 №64-к встановлено щомісячну доплату за вислугу років судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 . Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області в акті ревізії від 26.12.2023 №041108-20/4 зазначено, що у судді, призначеного на посаду строком на п`ять років, що не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено суддею, відсутні правові підстави на отримання доплат до посадового окладу. Нарахування та виплата доплат суддям, які не мають повноважень у зв`язку із закінченням 5-ти річного строку є порушенням частини 10 статті 135 Закону № 1402-VIII. Територіальне управління подало заперечення до акту ревізії від 26.12.2023 №041108-20/4, які листом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 22.01.2024 №041108-15/166- 2024 були відхилені. Крім цього, Територіальним управлінням отримано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.
28.10.2024 Державною судовою адміністрацією України надіслано на адресу Територіального управління інформаційний лист "Про результати заходів з внутрішнього аудиту", в якому з метою забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, незалежної організації та координації роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, попередження порушень вимог Закону №1402-VІІІ та ризиків скоєння рекомендовано територіальним управлінням ДСА, місцевим загальним судам як розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня, що належать до мережі головного розпорядника бюджетних коштів - ДСА, забезпечити нарахування та виплату суддівської винагороди із суворим дотриманням вимог статті 135 Закону №1402-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018. Зосередити особливу увагу на тому, що відповідно до ч. 10 ст. 135 Закону №1402-VІІІ суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.
Додав, що повноваження на видання / скасування наказів про встановлення доплат суддям за вислугу років належить до виключної компетенції голови місцевого суду. Зважаючи на це, враховуючи вимогу аудитслужби та лист ДСА, голові Онуфріївського районного суду Кіровоградської області запропоновано скасувати наказ про встановлення доплати за вислугу років ОСОБА_1 , яка не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено. На підставі наказу голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 №70-к "Про припинення доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 " ТУ ДСА з 06.11.2024 припинило здійснювати судді ОСОБА_1 доплату за вислугу років як такій, що не здійснює правосуддя.
Тобто, ТУ ДСА виконало наказ голови суду, з огляду на що діяло в межах повноважень, наданих Законом №1402-VІІІ.
18.02.2025 до суду засобами системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (а.с. 45-50), в якій позивачка висловила судження, відповідно до якого рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 стосується не лише попередніх редакцій Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а й аналогічних вимог ч. 10 ст. 135 нині діючого Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", які також не відповідають Конституції України, а тому не підлягають застосуванню. Конституційний Суд, як на думку позивачки, вирішує питання не лише ретроспективно відносно двох минулих редакцій Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а й прив`язує визнання його положень неконституційними і для цілей діючого Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів".
04.06.2025 позивачка повідомила суд про факт призначення її на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з 23.05.2025 та відновлення у зв`язку з цим виплати їй спірної доплати з 23.05.2025, на підтвердження чого надала копію наказу голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2025 №32-к "Про призначення ОСОБА_1 ", у зв`язку з чим обмежила період позовних вимог крайньою датою 23.05.2025 (а.с. 53-55). 
Від Онуфріївського районного суду Кіровоградської області будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
Розгляд справи, відповідно до ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Указом Президента України від 24.09.2016 № 425/2016 призначена на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області вперше.
Наказом в.о. голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2016 №47-к позивачку зараховано до штату суду з 13.10.2016 (а.с. 26).
Відповідно, 5-ти річний термін повноважень судді, призначеного на посаду вперше, завершився 24.09.2021, після чого позивачка обіймала посаду судді у зазначеному суді, але не здійснювала правосуддя у зв`язку із закінченням строку повноважень.
Згідно з наказом голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області №50-к від 02.08.2024, ОСОБА_1 з 01.08.2024 встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу за стаж роботи більше 10 років.
Наприкінці 2023 року Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА в Кіровоградській області за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, за наслідками якої складено Акт № 041108-20/4 від 26.12.2023.
04.11.2024 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області складено інформаційний лист №6-20993/24, у якому вказано, зокрема, територіальними управліннями нараховувалася і виплачувалася суддівська винагорода суддям, які не здійснювали правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який їх було призначено, у повному обсязі разом з доплатами до посадового окладу, що прямо суперечить вимогам частини шостої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Усього сума таких виплат за три роки, охоплених аудитом, по чотирьох територіальних управліннях, становить 25 021 922,66 грн.
Реагуючи на зауваження ТУ ДСА в Кіровоградській області направило відповідачу листа від 04.11.2024 №1745/24, в якому зазначено, що в акті ревізії від 26.12.2023 №041108-20/4 встановлено, що у судді, призначеної на посаду строком на п`ять років, що не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено суддею, відсутні правові підстави на отримання доплат до посадового окладу. Нарахування та виплата доплат суддям, які не мають повноважень у зв`язку із закінченням 5-ти річного строку, є порушенням частини 10 статті 135 Закону №1402-VIII. Внаслідок недотримання вимог частини 10 статті 135 Закону № 1402-VIII суддям місцевих судів Кіровоградської області, призначеним до 30.09.2016 на посаду строком на п`ять років, які не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено, зайво нараховано та виплачено доплати до суддівської винагороди (доплати за вислугу років та науковий ступінь) на загальну суму 4 782 299,57 грн (в тому числі у 2021 році – 1 692 210,45 грн, 2022 році – 2 328 244,74 грн, за 6 місяців 2023 році – 1284844,38 грн), що відповідно, призвело до зайвого нарахування та перерахування єдиного соціального внеску на загальну суму 1 052 105,9 грн.
Відповідач, у свою чергу, з 06.11.2024 припинив нарахування та виплату позивачу доплати за вислугу років.
Не погоджуючись із правомірністю дій суду в частині припинення цієї доплати, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд виходить з наступного.
Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України, що передбачено частиною першою статті 126 Конституції України.
Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Статтею 4 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (надалі - Закон №1402-VIII) установлено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до частин 1, 2 статті 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Відповідно до частини 3 статті 135 Закону №1402-VIII, базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
За змістом частини 5 статті 135 Закону №1402-VIII, суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років 15 відсотків, більше 5 років 20 відсотків, більше 10 років 30 відсотків, більше 15 років 40 відсотків, більше 20 років 50 відсотків, більше 25 років 60 відсотків, більше 30 років 70 відсотків, більше 35 років 80 відсотків посадового окладу.
Згідно з частиною 10 статті 135 Закону №1402-VIII, суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.
Відповідно до пункту 17 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII, повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років до набрання чинності цим Законом, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Судді, повноваження яких припинилися у зв`язку із закінченням такого строку, можуть бути призначені на посаду судді за результатами конкурсу, що проводиться в порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 20 цього ж розділу передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII (надалі - Закон №1401-VIII), оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Пунктом 22 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII у редакції, чинній до 01.01.2020, було закріплено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.
Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 1 січня 2017 року отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VІ (надалі - Закон №2453-VІ).
Пунктом 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII у редакції, чинній до 01.01.2020, було закріплено також положення про те, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону №2453-VІ.
Підпунктом 16 пункту 1 розділу I Закону України від 16.10.2019 №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" (надалі - Закон №193-IX) виключено пункти 22, 23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII.
Згідно з приписами частин 1, 3 статті 133 Закону №2453-VI в редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" (надалі - Закон №192-VIII), суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.
Частинами 5 та 7 цитованої норми передбачено, що суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років 15 відсотків, більше 5 років 20 відсотків, більше 10 років 30 відсотків, більше 15 років 40 відсотків, більше 20 років 50 відсотків, більше 25 років 60 відсотків, більше 30 років 70 відсотків, більше 35 років 80 відсотків посадового окладу.
Відповідно до частини 10 статті 133 Закону №2453-VI суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.
Рішенням Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частин 3, 10 статті 133 Закону №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІІІ, зокрема, за якими суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.
За змістом підпункту 3.4 вказаного рішення Конституційного Суду, питання отримання суддею винагороди до проходження ним кваліфікаційного оцінювання регулюється Законом №2453-VI у редакції Закону №192-VІІІ, а випадки, коли такий суддя не здійснює правосуддя, визначаються Законом №1402-VIII.
Випадки нездійснення правосуддя поділяються на дві категорії. До першої категорії належать випадки, коли нездійснення правосуддя обумовлене поведінкою самого судді, зокрема, відсторонення судді від посади у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя. Друга категорія охоплює випадки, коли суддя не здійснює правосуддя через обставини, що не залежать від нього особисто або не обумовлені його поведінкою. 
Якщо позбавлення судді права на отримання доплат до посадового окладу може бути визнане доцільним та виправданим, зокрема, у випадку притягнення його до кримінальної чи дисциплінарної відповідальності, наслідком якого є відсторонення судді від посади чи від здійснення правосуддя, то позбавлення судді цього права, коли він не здійснює правосуддя через обставини, що не залежать від нього особисто або не обумовлені його поведінкою, як випливає зі змісту положення частини 10 статті 133 Закону №2453-VI у редакції Закону №192-VІІІ, є несправедливим, невиправданим та необґрунтованим.
Застосований законодавцем у положенні частини 10 статті 133 Закону №2453-VI у редакції Закону №192-VІІІ підхід до об`єднання усіх випадків, коли суддя, який не здійснює правосуддя, не має права на отримання доплат до посадового окладу, не можна визнати виправданим, справедливим та помірним, оскільки такий підхід не враховує особливостей кожної категорії підстав нездійснення правосуддя, ступеня обумовленості таких підстав поведінкою судді та інших законодавчо визначених обставин, а отже, невиправдано призводить до звуження обсягу гарантій незалежності суддів у виді зниження рівня їх матеріального забезпечення.
Отже, суддя, який не здійснює правосуддя через обставини, що не залежать від нього особисто або не обумовлені його поведінкою, має право на отримання доплат до посадового окладу з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України від 04.12.2018 №11-р/2018.
У зв`язку з цим суд звертає увагу на той факт, що положення частини 10 статті 133 Закону №2453-VI у редакції Закону від 12.02.2015 №192-VIII, які рішенням Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 визнані неконституційними, були тотожними за змістом положенням частини 10 статті 135 Закону №1402-VIII.
Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі №120/1655/21-а дійшов висновку про те, що з набранням чинності законами №1401-VIII та №1402-VIII призначення на посаду судді (вперше) здійснюється безстроково. Водночас призначення на посаду судді безстроково суддів, яких до того було призначено на посади в межах п`ятирічного строку (відповідно до раніше чинного правового регулювання цих правовідносин), поставлено у залежність від результатів кваліфікаційного оцінювання.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у вказаній постанові, необхідним у такій категорії справи є з`ясування обставин, які зумовили припинення виплати суддям надбавок до посадового окладу: зупинення щодо кваліфікаційного оцінювання й відсторонення на цій підставі від здійснення правосуддя (відповідно до ч. 5 ст. 86 Закону №1402-VIII); закінчення п`ятирічного строку повноважень на посаді судді чи поява іншої обставини, з якою рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 пов`язує неконституційність позбавлення надбавок до посадового окладу судді.
Тож від чіткої відповіді на питання щодо причин, які зумовили припинення виплати надбавок до посадового окладу судді, і залежить правильне вирішення спору у цій справі.
Позивач обіймає посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, але не здійснювала правосуддя у період з 24.09.2021 по 22.05.2025.
Водночас рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.04.2019 №98/ко-19 визначено, що суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградській області ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді визнано такою, що відповідає займаній посаді (а.с. 16-17).
Згідно з пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 19.10.2019 №193-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" з дня набрання чинності цим Законом (07.11.2019) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено.
01.06.2023 сформовано новий склад Комісії.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.09.2023 №1/дс-23 рекомендовано ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (а.с. 18-19).
Таким чином, позивачка не здійснювала правосуддя через обставини, що не залежали від неї особисто та не були обумовлені її поведінкою, а тому, з огляду на висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні від 04.12.2018 №11-р/2018, ОСОБА_1 має право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років понад 10 років.
Лист Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області №6-20993/24 від 28.10.2024 не є нормативно-правовим актом, який може регулювати питання нарахування та виплати суддівської винагороди.
З урахуванням з`ясованих обставин справи та особливостей нормативно-правового регулювання проаналізованих правовідносин суд визнає протиправними дії відповідача щодо здійснення з 06.11.2024 нарахування та виплати суддівської винагороди судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу без урахування доплати за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно).
Як встановлено судом вище, наказом голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області №32-к від 23.05.2025 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим їй встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу за стаж роботи більше 10 років з 23.05.2025.
Тож спірна доплата має бути нарахована і виплачена за період з 06.11.2024 по 22.05.2025 (робочий день, що передує дню відновлення доплати).
З приводу суб`єкта владних повноважень, якому належить обов`язок з нарахування та виплати спірної доплати суд зазначає наступне.
Згідно з приписами частин 3, 4 статті 148 Закону №1402-VIII, ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.
Відповідно до статті 149 Закону №1402-VIII, суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
В силу приписів частин 1, 2 статті 22 Бюджетного кодексу України, за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Головними розпорядниками бюджетних коштів є ДСА України.
Пунктами 2 та 4 частини 5 статі 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, організовує та забезпечує на підставі Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та плану діяльності на середньостроковий період складання проекту кошторису та бюджетного запиту і подає їх Міністерству фінансів України (місцевому фінансовому органу); затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Відповідно до пункту 1 Положення про ДСА України, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19, ДСА України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.
Пунктом 2 Положення визначено, що ДСА України здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів.
Пунктом 3 Положення передбачено, що ТУ ДСА України є територіальними органами ДСА України.
З положень статей 148, 149 Закону №1402-VIII та з урахуванням положень частин 1, 2, 5 статті 22, частини 1 статті 23 Бюджетного Кодексу України слідує, що виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України.
Відповідач - територіальний орган ДСА України та розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі на відповідний рік.
З урахуванням вищевикладеного, ТУ ДСА в Полтавській області як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2024-2025 роки). Тобто саме ТУ ДСА в Кіровоградській області має здійснити нарахування та виплату позивачці недоплачену суму суддівської винагороди за період з 06.11.2024 по 22.05.2025 з урахуванням доплати за вислугу років у відповідності до приписів частин 2, 5 статті 135 Закону №1402-VIII.
Тож з метою ефективного відновлення порушеного права позивача адміністративний суд визнає протиправним та скасовує наказ голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 №70-к "Про припинення доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 " та зобов`язує Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, суддівської винагороди за період з 06.11.2024 по 22.05.2025 з урахуванням доплати за вислугу років у відповідності до приписів частин другої, п`ятої статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402VIII "Про судоустрій і статус суддів".
При цьому підстав для задоволення позову в обраний позивачем спосіб шляхом зобов`язання Онуфріївського районного суду Кіровоградської області винести наказ, в якому зазначити: ТУ ДСА (відділу планово–фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у розмірі 30% з 06.11.2024 адміністративний суд не знаходить з урахуванням завдань адміністративного судочинства, якими, відповідно до статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави, дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам, уповноважених на виконання функцій держави, певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Згідно з рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 №509/1350/17 сформовано висновок про те, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У дослідженому випадку адміністративним судом надавалася оцінка лише на предмет наявності ознак протиправної бездіяльності Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в частині припинення виплати щомісячної доплати за вислугу років. 
З огляду на це адміністративний суд позбавлений повноважень втручатися в діяльність голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області шляхом надання вказівок у який саме спосіб йому слід діяти під час виконання рішення адміністративного суду.
Отже, зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.
З приводу клопотання позивача про допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Всупереч наведеному у спірних правовідносинах перш за все має бути здійснено саме донарахування та виплата (фактично доплата до суми, яка мала бути виплачена судді згідно з нормами закону). 
Рішення суду у цій справі носить зобов`язальний характер, а тому підстави для допущення до негайного виконання рішення суду в частині вимоги про зобов`язання виплати суддівської винагороди у межах стягнення за один місяць відсутні.
Отже, адміністративний позов слід задовольнити частково у спосіб, визначений судом.
Позивач судових витрат не понесла, тож підстави для їх розподілу відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 у справі №440/1168/25 - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 №70-к "Про припинення доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ".
3. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, суддівської винагороди за період з 06.11.2024 по 22.05.2025 з урахуванням доплати за вислугу років у відповідності до приписів частин другої, п`ятої статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402VIII "Про судоустрій і статус суддів".
4. В решті вимог - позов залишити без задоволення.
Позивач:  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Онуфріївський районний суд Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 02896992; вул. Назаренка, 23, с. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100).
Відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 26241445; вул. Велика Переспективна, 40, м. Кропивницький, 25006). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання. 

Суддя	 	Є.Б. Супрун