РІШЕННЯ
Іменем України

Справа № 285/5958/25
провадження у справі № 2/0285/644/26
26 січня 2026 року   м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………………..........Літвин О. О.,
секретаря…………………………......Клечковської М. М.,
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження 
без повідомлення сторін
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (представник позивача Соломко Анастасія Геннадіївна)
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості, – 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1412-1873 від 22.06.2024 в розмірі 74000 грн, яка станом на 10.09.2025 складається з тіла кредиту, відсотків та комісії.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі по тексту – ТОВ Укр Кредит Фінанс) та відповідачем був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого йому було надано кредит в сумі 14800 грн на 300 днів, який він зобов`язався повернути у розмірі та на умовах, встановлених договором. 
Кредитодавець виконав свої зобов`язання та надав кошти відповідачу, який, в свою чергу, належним чином договірні зобов`язання не виконує та має заборгованість.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позичених коштів утворилася заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 14800 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 65978,40 грн та простроченої заборгованості по комісії в сумі 2200 грн. 
Разом з тим, було прийнято рішення про часткове списання заборгованості на суму 8998,40 грн. Відтак, позивач просив стягнути в судовому порядку лише тіло кредиту 14800 грн та зменшені відсотки 59200 грн.

Ухвалою від 03.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. 
Відзиву на позов або будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви, а також жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи, відповідачем не подано. 
Повідомлення про розгляд справи здійснювалися як рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача, так і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, вказана інформація була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним. 
Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Правова позиція Європейського суду з прав людини виходить із принципу належної процесуальної обачності (due diligence): сторона, яка знає або повинна знати про існування судового провадження відносно неї, зобов`язана виявляти розумну уважність до його перебігу та вживати заходів для участі в ньому. 

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.ст.1048, 1054 ЦК України).
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.
У справі встановлено, що 22.06.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та відповідачем за допомогою веб-сайту було укладено електронний (п.3.1) Договір про відкриття кредитної лінії №1412-1873 продукту «на все»  (далі по тексту – Кредитний договір, Договір), згідно якого кредитодавець відкрив для позичальника невідновлювальну кредитну лінію (п.2.1) шляхом надання йому грошових коштів (п.2.2) безготівково на банківський рахунок (п.4.2), вказаний позичальником НОМЕР_1 (п.13), в сумі 14800 грн (п.4.1) для задоволення особистих потреб (п.2.4) строком на 300 календарних днів (п.4.9) та стандартною процентною ставкою 1,5% (п.4.6) за кожен день користування кредитом. Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту (п.4.7).
Орієнтовна загальна вартість кредиту 76427,85 грн (п.4.11).
Договором передбачено, що при поданні інформації щодо бажання отримати кредит позичальником відбувається його реєстрація на веб-сайті кредитодавця та йому формується особистий кабінет, доступ до якого здійснюється після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем позичальнику каналом комунікації, наданий останнім (п.3.3).
У раз погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає йому відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п.3.8).
Сторони погодили, що Кредитний договір та Правила надання споживчих кредитів Укр Кредит Фінанс разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей кредитний договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (п.12.1).
Договір /а.с.12-21/ та Правила відкриття кредитної лінії в редакції від 28.05.2024 /а.с.22-29/ підписані позичальником ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8895.
Згідно довідок АТ КБ ПриватБанк та ТОВ Укр Кредит Фінанс останнім через систему платежів LiqPay на картку  НОМЕР_1  ОСОБА_1 було перераховано кошти за Кредитним договором в сумі 14800 грн /а.с.33, 34/.
Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України). 
Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. 
Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).
Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що спірний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 
При укладенні Кредитного договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у них, відповідно до приписів ст.11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із Кредитного договору.
У ст.629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право – обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. 
Оскільки кредитодавець (ТОВ Укр Кредит Фінанс) та позичальник ( ОСОБА_1 ) досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Договору ЦК України та уклали його, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Відповідач, підписавши договір, не лише погодив його умови, зокрема розмір кредиту, грошову одиницю, відсотки, комісію, строк та умови кредитування, але й скористався кредитом. 
Відповідачем не було надано доказів на спростування презумпції правомірності укладеного договору. Також суду не було надано доказів, які б підтверджували належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки Договір є дійсним та ніким не оспорений.
Укладення кредитного договору онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення кредиту за електронним договором є обов`язковим.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).
За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). За правилами ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. 
Разом з тим, суд не погоджується із наданими розрахунками щодо нарахування процентів з огляду на наступне.
22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023. Цим законом доповнено ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 цієї статті, не може перевищувати 1%.
Згідно із п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-IX, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.
Оскільки Закон України №3498-IX набрав чинності 24.12.2023, тому: за період з 24.12.2023 до 21.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%; за період з 22.04.2024 до 19.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5%; за період з 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не мож перевищувати 1%.
Таким чином, умови Договору щодо встановлення денної процентної ставки вище 1% є нікчемними в силу положень ч.5 ст.8, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно розрахунку заборгованості, зробленого позивачем, у відповідача станом на 10.09.2025 заборгованість за Кредитним договором становить 82998,40 грн, яка складається з основного боргу в сумі 14800 грн, комісії в сумі 2220 грн та відсотків в сумі 65978,40 грн /а.с.35-40/ за стандартною процентною ставкою 1,5% в день (п.1.5.1 Договору), що не відповідає вимогам закону. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності в частині часткового списання заборгованості за нарахованими процентами та комісії у загальній сумі 8998,40 грн. Після проведеного перерахунку сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 74000 грн, яка складається з основного боргу в сумі 14800 грн та залишку відсотків в сумі 59200 грн.
Однак навіть з врахуванням такого часткового списання відсотків денна процентна ставка перевищує розмір, встановлений Законом (59200/14800/300х100%=1,33%).
Суд зазначає, що до 20.08.2024 розмір погодженої сторонами денної процентної ставки не перевищував 1,5%, що узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», а тому за цей період розмір нарахованих відсотків є вірним.
Втім, за період, починаючи з 20.08.2024, проценти за користування кредитом підлягають стягненню в розмірі 1% денної процентної ставки, оскільки вказаний розмір процентів визначений Законом України «Про споживче кредитування». 
Відтак, судом проведено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по відсотках, а саме: за період з 20.08.2024 до 17.04.2025 (240 календарних днів) проценти за користування кредитом підлягають стягненню в розмірі 1% денної процентної ставки, оскільки вказаний розмір процентів визначений Законом України «Про споживче кредитування», що становить 35520 грн (14800 грн х 1% х 240 календарних днів).
Отже, залишок заборгованості складає: за тілом кредиту 14800 грн і за відсотками 47996,40 грн (за період з 22.06.2024 по 19.08.2024 в сумі 12476,40 грн + за період з 20.08.2024 по 17.04.2025 в сумі 35520 грн).
В даному випадку нараховані проценти не носять штрафного характеру, не є пенею чи неустойкою, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту – процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.
Встановлення судом обставин неналежного виконання відповідачем кредитного зобов`язання та відсутності доведеності зворотного, дає підстави дійти висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту та частково процентів.
Резюмуючи вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити частково.
У силу приписів ст.141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, тому пропорційно задоволених вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2055,65 грн.
Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, – 
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598),
заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1412-1873 продукту «на все» від 22.06.2024 в загальному розмірі 62796,40 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2055,65 грн. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, рішення набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на нього безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. 

Головуюча суддя      О. О. Літвин