Справа № 201/914/26
Провадження № 3/201/328/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року          м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в особі судді Конопленко О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561042 від 07 січня 2026 року, 31 грудня 2025 року о 19 годині 45 хвилин в м. Дніпро по вул.. Набережна Перемоги, буд. 106 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Порш н.з. НОМЕР_2 , при виявленні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Мітсубіші н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишила місце пригоди до якої була причетна, розшуковими заходами була встановлена поліцією, чим порушила п. 2.10.а ПДР – залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.
За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається.
Однак, всупереч вищезазначеного, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не додано до адміністративних матеріалів копії документів, які зазначені в самому протоколі, а саме: пояснення на окремому аркуші. У зв`язку з відсутністю вищевказаних документів судом було складено акт.
Слід зазначити, що надана посадовою особою, яка направила протокол про адміністративне правопорушення до суду, вказівка суду розглянути даний протокол разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561037 від 07 січня 2026 року за ст.. 124 КУпАП, є грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо належного оформлення кожного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно однієї особи, та додатків до нього. 
Питання щодо об`єднання в одне провадження двох справ відносно однієї особи має вирішуватись з урахуванням її позиції, а отже орган чи посадова особа, яка складає протокол, не має права вказувати як саме мають бути розглянуті відповідні протоколи та не скасовує обов`язку щодо належного оформлення протоколу та додатків до нього. 
Так, встановлені судом недоліки унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, слід повернути УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Керуючись ст. 254,ст. 256, ст. 278, ст. 283 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко