ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2026 р. справа № 300/8066/25
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради звернулося в суд із позовною заявою до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-08-19-011096-а від 22.10.2025; зобов`язання внести відповідні зміни до електронної системи закупівель щодо скасування зазначеного висновку.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено моніторинг процедури закупівлі Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради предмету "Система ендоскопічної візуалізації" (ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків), очікуваною вартістю 5 254 778 грн. За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.10.2025 №66-з/2. Зокрема, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ЛІВІН" встановлено порушення абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено порушення пункту 17 Особливостей, підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, статті 632 ЦКУ. Відповідач вважав, що включення закладу до Переліку закладів охорони здоров`я та державних установ НАМН, що залучаються для надання вторинної (спеціалізованої) і третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям Збройних сил України, дає право лікарні закуповувати товари з Переліку №1447 без ПДВ, навіть якщо вона не належить Міністерству охорони здоров`я. Як наслідок, відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язання за договором про купівлю товарів. Вважав висновок відповідача протиправним, оскільки обладнання, що було предметом закупівлі, призначалося для загальномедичних потреб закладу, виходячи з цього, а також з того, що предмет закупівлі не входить до Переліку №1447, позивач визначив очікувану вартість предмету закупівлі з ПДВ. Дане обладнання не буде використовуватися для надання медичної допомоги фізичним особам, які зазнали поранень при здійсненні відсічі збройної агресії російської федерації. Оскільки тендерна документація не містила вимог щодо застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ, встановленого у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, підстав для його застосування немає, а тому позивач вважав, що відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЛІВІН", отже відповідачем не доведено правомірність виявлених моніторингом процедури закупівлі порушень вимог абз.5 пп.2 п.44 Особливостей. Також сторонами договору не порушено статтю 632 Цивільного кодексу України та пункту 17 Особливостей, як вказує відповідач, оскільки при укладенні договору сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо ціни договору, умови договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ "ЛІВІН".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав. Зазначив, що за результатами моніторингу процедури закупівлі Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради предмету "Система ендоскопічної візуалізації" (ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків) встановлено, що замовником до ціни договору від 09.09.2025 №884 було включено суму податку на додану вартість, що призведе до зайвої сплати постачальнику ТОВ "ЛІВІН" суми ПДВ за придбане медичне обладнання (система ендоскопічної візуалізації), яке звільняється від ПДВ на час воєнного стану, та відповідно до збитків замовнику у розмірі суми ПДВ 343 000 грн. Тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України лікарські засоби та медичні вироби за переліком визначених Кабінетом Міністрів України. В свою чергу, відповідно до вказаних норм постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1447 "Про затвердження переліків лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану" відповідно до підпунктів 2 і 3 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та абзаців першого та четвертого пункту 41 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, затверджено перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, до якого включено медичний виріб "Ендоскопічна стійка*" (з виноскою*- тобто поширюється на медичні вироби, зазначені в підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ).
Позивач вводить суд в оману стверджуючи, що систему ендоскопічної візуалізації не можна віднести до ендоскопічної стійки, яка є в Переліку №1447. Оскільки ендоскопічна візуалізація це функціональне призначення ендоскопічної стійки, а ендоскопічна стійка обладнання, що якраз і забезпечує ендоскопічну візуалізацію. Тобто, ці два синоніми описують один і той самий медичний комплекс, а саме: систему, що формує і показує зображення з ендоскопа. Отже, даний предмет закупівлі включний до Переліку №1447.
Окрім цього, даний заклад охорони здоров`я офіційно залучений для надання вторинної (спеціалізованої) і третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям, що дає право лікарні закуповувати товари з Переліку №1447 без ПДВ, навіть якщо вона не належить Міністерству охорони здоров`я.
Застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ, лікарня може застосовувати у разі дотримання двох умов: Лікарські засоби і медичні вироби мають бути включені до Переліку №1447; Лікарські засоби і медичні вироби призначені, зокрема, для використання закладами охорони здоров`я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України. Отже, хоча допомога пораненим є важливою частиною мети, вона не є єдиною визначеною у законодавстві умовою для застосування пільги з ПДВ. Пільга діє для ширшого кола потреб, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки та оборони в умовах воєнного стану. Таким чином, договір №884 укладено замовником із порушенням вимог підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, статті 632 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV. З огляду на зазначене, Управління не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2025 08-19-011096-a від 22.10.2025 №66-з/2 (а.с. 60-66).
Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради 13.05.1993 зареєстроване юридичною особою, основний вид економічної діяльності 86.10 Діяльність лікарняних закладів (а.с.14-15).
На офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" Комунальним некомерційним підприємством "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:33160000-9 – Устаткування для операційних блоків НК 024:2023:35616-Система ендоскопічної візуалізації, ідентифікатор закупівлі в Prozorro UA-2025-08-19-011096-a (а.с.16-17). 
За результатами проведених торгів переможцем визнано ТОВ "ЛІВІН" та 09.09.2025 між позивачем та цим Товариством укладено договір про закупівлю №884. Відповідно до пункту 3.1 договору ціна товару 5243000 грн., в тому числі 343000 грн. ПДВ.
На виконання умов договору ТОВ "ЛІВІН" поставлено товар позивачу, що підтверджується видатковою накладною від 01.10.2025 №66 (а.с.23-29,48). 
На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 08.10.2025 №66-з та на виконання доручення Держаудитслужби від 07.10.2025 №003100-18/12419-2025 відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 2 та 5 Закону №2939 ХІІ, підпункту 2 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №115 проведено моніторинг процедури закупівлі Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради предмету "Система ендоскопічної візуалізації" (ДК 021:2015:33160000-9—Устаткування для операційних блоків), очікуваною вартістю 5 254 778 грн. (оголошення, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ID: UA-2025-08-19-011096-a).
На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області позивач надав пояснення щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості, а також щодо причин невідхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЛІВІН", як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації (а.с.30, 38-41)
За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.10.2025 №66-з/2, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону №922 (а.с.42-48). 
Зокрема, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ЛІВІН" встановлено порушення абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 
За результатами аналізу питання відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено порушення пункту 17 Особливостей, підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, статті 632 ЦКУ. 
Контролюючий орган дійшов висновку, що включення суми податку на додану вартість до ціни договору, призведе до зайвої сплати постачальнику ТОВ "ЛІВІН" суми ПДВ за придбане медичне обладнання (система ендоскопічної візуалізації), яке звільняється від ПДВ на час воєнного стану, та відповідно до збитків замовнику у розмірі суми ПДВ 343 000 грн. Тобто, замовник не відхилив пропозицію ТОВ "ЛІВІН", в супереч тому, що дане обладнання звільняється від оподаткування ПДВ та уклав договір із врахуванням суми ПДВ.
Окрім цього, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором №884 від 09.09.2025.
Позивач не погоджуючись із визначеним у висновку способом усунення виявлених порушень вказав на те, що заклад не визначав, що закупівля медичного виробу здійснюється для надання медичної допомоги фізичним особам, які постраждали внаслідок збройної агресії, тож підстав для застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ немає. 
Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі Закон №2939-ХІІ).
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з підпунктами 2 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні; реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення № 43).
Підпунктами 16, 20, 23 пункту 6 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються (частина друга статті 15 Закону №2939-ХІІ).
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним. Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.
Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, відтак наділена рисами правового акту індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься), і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.
Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (стаття 1 Бюджетного кодексу України).
Згідно пункту 1 частини першої статті 113 Бюджетного кодексу України до повноважень органів державного фінансового контролю з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).
Отже, Держуадитслужба як учасник бюджетного процесу уповноважена Бюджетним кодексом України на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства (у частині цільового і ефективного використання бюджетних коштів), наділена повноваженнями з накладення санкції у вигляді попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства.
Так, Закон №2939-ХІІ визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, проте саме Бюджетний кодекс України регламентує, зокрема, питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а відтак є спеціальним нормативним актом щодо регулювання правовідносин в частині способів і форм притягнення осіб до відповідальності за порушення бюджетного законодавства. І саме вказаним спеціальним законом передбачено повноваження органів державного фінансового контролю накладати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.
Відповідно до приписів пункту 24 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме - нецільове використання бюджетних коштів.
В силу статті 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).
Також суд наголошує, що проведення публічних закупівель в першу чергу направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.
Відповідно до підпунктів 2 і 3 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України:
2) лікарських засобів та медичних виробів відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, що призначені для використання закладами охорони здоров`я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, за переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України;
3) лікарських засобів та медичних виробів без державної реєстрації та дозвільних документів щодо можливості ввезення на митну територію України, що призначені для використання закладами охорони здоров`я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, за переліком та в обсягах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу, відповідно до вказаних норм постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1447 "Про затвердження переліків лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану" затверджено перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, до якого включено медичний виріб "Ендоскопічна стійка*" тобто поширюється на медичні вироби, зазначені в підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України).
З аналізу викладених норм вбачається, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України, зокрема, медичних виробів, що призначені для використання закладами охорони здоров`я для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я,
Тобто, умовою звільнення від оподаткування податком на додану вартість є не лише включення медичного виробу до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України, а і цільове використання такого обладнання, а саме для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.
З матеріалів справи вбачається, що Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради є багатопрофільним лікувальним закладом охорони здоров`я – комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги медичної допомоги у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом закладу.
Отже, позивач є закладом охорони здоров`я, що здійснює багатопрофільне медичне обслуговування населення.
При цьому, ні тендерна документація, ні договір про закупівлю № 884 від 09.09.2025 не містять інформації, що медичне обладнання (система ендоскопічної візуалізації) придбана з метою надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.
Згідно з підпунктом «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах 7 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Пунктом 199.1 статті 199 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів у неоподатковуваних операціях.
При цьому, як уже попередньо зазначено судом, замовником до ціни договору від 09.09.2025 №884 було включено суму податку на додану вартість в сумі 343000 грн.
Відповідач посилається на те, що позивач включений в перелік закладів охорони здоров`я, які надають медичну допомогу категоріям, переліченим у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, отже це дає право лікарні закуповувати товари з Переліку №1447 без ПДВ.
Разом із тим, аналіз абзацу 3 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України свідчить, що мова йде про спеціальне призначення саме «лікарських засобів та медичних виробів», а не закладу охорони здоров`я.
Тобто, заклад охорони здоров`я може надавати медичну допомогу будь-яким категоріям населення. Але від оплати ПДВ звільняються придбання лише тих лікарських засобів та медичних виробів, які закупляються зі спеціальною метою - для надання медичної допомоги особам, вказаним у вищенаведеній статті.
Посилання відповідача на те, що Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради надає медичну допомогу в тому числі військовослужбовцям, не впливає на цільове призначення закупленого обладнання, яке не визначалося з боку закладу (замовником закупівлі) як таке, що закуповується для відповідних цілей.
Натомість питання, для яких цілей та з якою метою здійснюється закупівля тих чи інших медичних виробів, відноситься виключно до компетенції Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради, як замовника процедури закупівлі, і відповідач не може замість закладу змінювати таку мету і призначення куплених медичних виробів.
Крім того, Головне управління ДПС у Львівській області у відповідь на звернення сторони договору ТОВ "ЛІВІН", листом від 08.09.2023 надало роз`яснення з питань ПДВ, в якому вказало, що режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений підпунктом 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, до операцій з постачання медичних виробів на митній території України, застосовується за умови, що такі медичні вироби: 1) призначені для використання у відповідних заходах, перерахованих у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 2) включені до Переліку № 1447.
При цьому, інформація щодо цілей використання медичних виробів може бути зазначена у договорі на постачання таких медичних виробів, укладеному між постачальником та покупцем (а.с.49-50).
Таким чином, вищевказане роз`яснення податкового органу повністю відповідає тлумаченню та застосуванню законодавства, яке застосовує Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради у межах вказаних правовідносин.
Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону "Про публічні закупівлі" визначено, що тендерна документація – це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Також, пунктом 32 частини першої статті 1 цього Закону визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. 
Оскільки заклад не визначав у тендерній документації, що закупівля медичного виробу здійснюється для цілей, які перелічені у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, підстав для застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ немає.
Відповідачем не доведено правомірність виявленого перевіркою порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, пункту 17 Особливостей, підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, статті 632 ЦКУ.
Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність вчинених дій.
Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.
З урахуванням викладеного, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-08-19-011096-а від 22.10.2025 та зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до електронної системи закупівель щодо скасування зазначеного висновку
Враховуючи приписи ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради 3028 грн. сплаченого судового збору. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-08-19-011096-а від 22.10.2025. 
Зобов`язати Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40913619, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ) внести відповідні зміни до електронної системи закупівель щодо скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-08-19-011096-а від 22.10.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40913619, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ 01991406, вул. Червоного Хреста, 3, м. Житомир, Житомирська область) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  /підпис/  Могила А.Б.