ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/8584/24                                                                     

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н.П.
Суддів: Беспалова О.О., Кобаля М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Експедішн Тракс» на рішення  Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, суддя Гайдаш В.А., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Експедішн Тракс» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Круг Експедішн Тракс» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/181/П.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не мав правових підстав для проведення позапланової перевірки позивача, оскільки смерть слюсаря з механоскладальних робіт ТОВ «Круг Експедішн Тракс» ОСОБА_1 настала не внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, а через хронічну ішемічну хворобу серця, тобто є природньою смертю та не пов`язана з виробництвом. Таким чином, на думку позивача незаконність проведення відповідачем заходу державного нагляду (контролю) є визнання прийнятого за його наслідками припису від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/181П незаконним та таким, що підлягає до скасування.
Відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Круг Експедішн Тракс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції  та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком (не пов`язаним із виробництвом) із   ОСОБА_1 слюсарем МСР ТОВ «Круг Експедішн Тракс» у період з 31.07.2024 по 02.08.2024 у ТОВ «Круг Експедішн Тракс» відповідачем був здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, вимог законодавства про зайнятість населення/ зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).
Під час здійснення перевірки 25.07.2024 № Ц/3/24275-24 Міжрегіональним управління на адресу позивача було направлено вимогу про надання документів від 25.07.2024 №Ц/ЧК/18155/181/НД та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
ТОВ «Круг Експедішн Тракс» на виконання вимоги направив до Міжрегіонального управління листом від 30.07.2024 № 25-ОП витребувані державним інспектором документи для проведення позапланової перевірки.
За результатами здійснений позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Круг Експедішн Тракс» складено акт від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/81, яким встановлено 34 (тридцять чотири) порушень вимог законодавства.
Водночас, на підставі акту перевірки Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці винесено припис від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/181/П про усунення виявлених порушень законодавства з охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, вимог законодавства про зайнятість населення/ зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.
Вищезазначеним приписом від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/181/П зобов`язано директора позивача у строк, зокрема, до 30.09.2024, усунути 34 (тридцять чотири) порушень вимог законодавства.
Отже спірним у даній справі є законність проведення відповідачем перевірки у товарстві та винесення припису про усунення виявлених порушень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96   визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Пунктом 7 зазначеного Положення передбачено, що орган Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці можуть покладатися виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V   (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
За змістом визначень, наведених у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених   законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до положень   статті 2 Закону №877-V   дія цього   Закону   поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим   Законом   порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених   Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим   Законом   порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті   1, статті   3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті   4, частини одинадцятої статті   4-1, частини третьої статті   6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті   7, статей   9,   10,   12,   19,   20,   21   цього   Закону.
Відповідно до абзацу 9 частини першої   статті 6 Закону №877-V   підставами для здійснення позапланових заходів є: настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
У силу вимог абзацу 12 частини першої статті 6 Закону №877-V   передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
За приписами частин першої - третьої статті 7 Закону №877-V   для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Як встановлено в ході розгляду справи, у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком (не пов`язаним із виробництвом), який стався 15.07.2024 близько 17 год. 00 хв. Із ОСОБА_1 , слюсарем з МСТ товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Експедішн Тракс», наказом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.07.2024 №661/Ц-3К «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Експедішн Тракс» призначено позаплановий захід державного нагляду (контролю) позивача на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).
Пунктом 1   постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану»   визначено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Разом з тим, пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої   статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно з абзацом 9 частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Отже, з огляду на настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком (не пов`язаним із виробництвом), який стався 15.07.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , слюсарем з МСТ товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Експедішн Тракс», тому суд дійшов висновку про правомірність призначення та проведення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до положень частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Так, за результатами здійснений позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Круг Експедішн Тракс» складено акт від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/81, яким встановлено 34 (тридцять чотири) порушень вимог законодавства. Примірник акту перевірки від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/81 представник позивача відмовився підписувати, про що складено акт про відмову від підпису №Ц/ЧК/18155/181-ВП від 02.08.2024.
Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877-V   на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені   законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма   статті 7 Закону №877-V   ).
Як встановив суд першої інстанції, на підставі акту перевірки Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці винесено припис від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/181/П про усунення виявлених порушень законодавства з охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, вимог законодавства про зайнятість населення/ зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстианції, що позивачем оскаржується припис відповідача від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/181П виключно з підстав незаконності, на його думку, призначення та проведення перевірки, а тому оцінка вимогам,  які зазначені у такому приписі щодо усунення виявлених порушень,  не надається.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ «Круг Експедішн Тракс» проведено відповідачем за наявності підстав та у порядку, передбаченому Законом 877-V, як наслідок, прийнятий за його наслідками припис від 02.08.2024 №Ц/ЧК/18155/181П є правомірним , а отже підстави для  його скасування відсутні.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,  дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією  та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив заяву у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю ТОВ «Круг Експедішн Тракс» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Беспалов О.О.

                                                                                                    Кобаль М.І.