УХВАЛА
 
05 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 461/1361/25
провадження № 61-15150ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 березня 2025 року, додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня
2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, на момент вчинення виконавчого напису, ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ:
 
17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати виконавчий напис № 2808, виданий
16 липня 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») заборгованості в розмірі 97 677,37 грн за кредитним договором № Z62.00605.005100378 від 03 квітня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню.
 
26 березня 2025 року Галицький районний суд міста Львова ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.
 
Визнав виконавчий напис № 2808, виданий 16 липня 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 97 677,37 грн за кредитним договором № Z62.00605.005100378 від 03 квітня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню.
 
04 квітня 2025 року Галицький районний суд міста Львова ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з АТ «Ідея Банк» на користь
ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі
5 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 453,36 грн.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 13 жовтня 2025 року, повний текст якої складений 31 жовтня 2025 року, рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 березня 2025 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року залишив без змін.
 
28 листопада 2025 року АТ «Ідея Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в указаній справі, у якій просить рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 березня 2025 року, додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Крім цього, АТ «Ідея Банк» в касаційній скарзі заявило клопотання про розгляд справи за участю його представника.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника АТ «Ідея Банк» належить відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає. 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 березня 2025 року, додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.
 
Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу
№ 461/1361/25.
У задоволені клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про розгляд справи за участю представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов