Справа №295/16088/25
Категорія 21
1-кп/295/263/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12025065600000471 від 09.10.2025, про обвинувачення  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бартуха, Дзержинського (Романівського) району, Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм у КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження: 
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на прибудинковій території за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де різав дрова та працював бензопилою.
В цей же час, повз вищевказаного будинку йшов ОСОБА_3 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зробив зауваження ОСОБА_5 у грубій формі щодо того, що останній гучно працює бензопилою, через що між останніми розпочався словесний конфлікт.
В ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 пішов до свого подвір`я та взяв до рук лопату та повернувшись до ОСОБА_5 , тримаючи в двох руках лопату, наніс один удар по лівій нозі останнього.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді осаднення в ділянці лівого колінного суглобу, поверхневої забійної рани на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 13.09.2025 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання потерпілого, наніс йому лопатою удар по лівій нозі, завдавши йому легкі тілесні ушкодження. 
Потерпілий також в судовому засіданні підтвердив, що 13.09.2025 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання потерпілого, ОСОБА_3 наніс йому лопатою удар по лівій нозі, завдавши йому легкі тілесні ушкодження.
Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку всіх учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за їх згодою ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. 
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, відсутні. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався і підстави його застосування відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1