ЄУН: 336/11594/25
Провадження №: 3/336/183/2026 
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження у справі 
10 лютого 2026 року          місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович,
за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,
у присутності: особи, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: невідомо; 

В С Т А Н О В И В:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2025р. серії ЕПР1 №513811, складеному інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ст.лейтенантом Грицаненко Д.О., в якому зазначено, що 15.11.2025р. о 11:55 год. м.Запоріжжя вулиця Деповська,81 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Chevrolet Lаcetti НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим завдав пощкодження бордюрного камня та автомобіля, чим порушив п.2.3б ПДР -поруш.стеження за дор обстановкою, реагування на її зміну, стежання за вант, техн., п.12.1 ПДР – водій не врахував безп швид.руху, особл вантажу, стан ТЗ. Відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП
До протоколу долучено схема місця ДТП, рапорт поліцейського, фототаблиця та відеозапис. 

Досліджені в судовому засіданні докази
В судовому засіданні були досліджені письмові матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, фототаблиця та відеозапис бодікамер. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, зазначені в протоколі та пояснив, що ДТП не спричиняв, надав пояснення з приводу складання матеріалів поліцейськими. 

Оцінка Суду
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими доказами. 

Висновки Суду
Оцінивши докази у сукупності, зокрема заслухавши у судовому засіданні особу, відносно якої складено протокол та дослідивши відеозапис та фототаблицю, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки провина не була доведена належними та допустимими доказами у справі. 
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а є документом, яким особа, що уповноважена на його складання, фіксує обставини правопорушення, а тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені іншими доказами.

Накладення адміністративного стягнення
У зв`язку із недоведеністю провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що тягне за собою закриття провадження у справі, адміністративне стягнення судом не накладається. 
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя    Максим ТУРЧИНСЬКИЙ