УХВАЛА

23 грудня 2025 року
м. Київ

справа № 686/8216/25
провадження № 61-10235св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 

учасники справи:
заявник - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, 
заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 
розглянув клопотання представника  Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - Ткач-Войтюк Інни Василівни про розгляд справи за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року, в режимі відеоконференції ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПСу Хмельницькій області) звернулося до суду з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.
Просило суд зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про обсяг та обіг коштів із відображенням дат та часу платежів, платників, сум операцій і призначення платежів на рахунках ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період із 01 січня 2019 року до 31 грудня 2023 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 08 квітня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Хмельницькій області рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року залишено без змін.
07 серпня 2025 року представник ГУ ДПС у Чернігівській області ГУ ДПС у Хмельницькій області - Ткач-Войтюк І. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/8216/25 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.
Матеріали справи № 686/8216/25 надійшли до Верховного Суду.
У касаційній скарзі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області міститься клопотання про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.
Керуючись статтею 7, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - Ткач-Войтюк Інни Василівни про розгляд справи за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року, в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко 

В. М. Коротун