Справа № 297/334/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року  м. Берегове 

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді        ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078060000235 від 30 грудня 2025 року, відносно за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України

 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час вересня 2025 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, використовуючи особистий комп`ютер з програмним забезпеченням та струменений кольоровий принтер, виготовив бланки довідок ЛКК та висновок № 1815 від 05.09.2025 на прізвище ОСОБА_4 з нанесеними печатками комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва, після чого роздрукував цей висновок та довідку ЛКК № 1815 від 05.09.2025, на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: ускладнений розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та грудного відділів, ранній церебральний атеросклероз. ДЕП I ст., яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та надання соціальних послуг, як нездатна до самообслуговування терміном до 05.09.2026 та довідку ЛКК №1816 від 05.09.2025 на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я може надавати постійного стороннього догляду та/або надання соціальних послуг ОСОБА_4 терміном з 05.09.2025 по 05.09.2026 з нанесеними печатками.
Після цього за допомогою кулькової ручки наніс на вищевказані довідки ЛКК № 1815 від 05.09.2025, ЛКК 1816 від 05.09.2025 та в висновок №1815 підписи лікарів, які начебто видані комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва, тоді як насправді комунальним некомерційним підприємством «Цент первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва вказані документи не видавались та не посвідчувались, чим у такий спосіб виготовив завідомо підроблені документи, з метою подальшого їх використання.
Крім цього, в подальшому, ОСОБА_3 , 29 грудня 2025 року близько 23 годині 24 хвилини, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», який розташований по вул. Дружби народів, 108, в селі Астей, Берегівського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно - небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених, Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а також, Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений висновок № 1815 від 05.09.2025 на прізвище ОСОБА_4 з нанесеними печатками комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва, підроблену довідку ЛКК № 1815 від 05.09.2025 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: ускладнений розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та грудного відділів, ранній церебральний атеросклероз ДЕП I ст., яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та надання соціальних послуг, як нездатна до самообслуговування; терміном до 05.09.2026 та підроблену довідку ЛКК №1816 від 05.09.2025 на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які начебто видані комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києві, вказані документи не видавались та не посвідчувались, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені офіційні документи.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
З огляду на позицію обвинуваченого, його захисника та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненох кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд відносить до пом`якшуючих обставин її покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, за ч. 4 ст. 358 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.
Речові докази, а саме: висновок №1815 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 05.09.2025 року виданий комунальним некомерційним підприємством «центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва на прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка ЛКК №1815 від 05.09.2025 року видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комунальним некомерційним підприємством «центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва; довідка ЛКК №1816 від 05.09.2025 року видана ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , комунальним некомерційним підприємством «центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва паперового конверту – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя	  	ОСОБА_7