ПОСТАНОВА
Справа № 137/1601/25
02 лютого 2026 р. 3/137/13/26 

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП згідно якого встановлено, що 07.11.2025 о 09:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився, вчинивши дане правопорушення, повторно протягом року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній».
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На підтвердження вини  ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505757 від 07.11.2025 (а.с.2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.4); рапорт (а.с.5); виписка з адмінпрактики (а.с.7); постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28.03.2025 (а.с.8-9) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та диск з відеозаписом (а.с.10).
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.              Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством. Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_2 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 належить  ОСОБА_1 .Відповідно до ст.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З огляду на вище викладене, із  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн. Керуючись ст.33, 36, 40-1, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 665,60 грн.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В.  М.