ЄУН: 336/221/26
Провадження №: 3/336/550/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 січня 2026 року   м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
07 січня 2026 року в період часу з 09.00 години до 10.00 години, перебуваючи в кіоску, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 139, розпиваючи алкогольний напій коньяк, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме передала сина іншому чоловіку, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав стріляти з пневматичної зброї, тим самим наражав дитину на небезпеку, а мати залишила дитину, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.
Обставини правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2026 року №51.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 07.01.2026 року вона була на робочому місці, малолітнього сина ОСОБА_3 залишила вдома зі співмешканцем. Десь о 09.30 годині прийшов співмешканець з її сином та в каву вилив горілку, приблизно 100 грамів. ОСОБА_1 зі своєю напарницею на робочому місці випили коньяк, після чого у неї зі співмешканцем виник конфлікт, в ході якого він почав стріляти з пневматичного пістолета (гумові кулі) в цей час син був з ними поряд, а ОСОБА_1 в кіоску. Приїхали співробітники поліції та ОСОБА_1 почала від них убігати. Через деякий час їй зателефонували з ювенальної поліції та повідомили, що син у них, а співмешканець у СЗЧ та будо направлений до ВСП. Стосовно висновку медичного діагнозу наркотичне сп`яніння (амфетамін), пояснює, що вживає для того, щоб «прийти до тями», після алкоголю. Співробітники поліції провели бесіду стосовно вживання алкоголю та наркотиків, про пагубний вплив на організм, а тим паче, що в неї є дитина і це також впливає на їхній психологічний та моральний стан.
Як зазначено у письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 , 07.01.2026 року о 10.00 годині він здійснив постріл з пістолету BBCAL (4,5 мм) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 139, за кіоском «Закусочна». Пістолет йому подарував товариш ОСОБА_5 , який купив в ОСОБА_6 . Постріл робив не навмисно, на людей не направляв. Лише здійснив два постріли в дерево. З ним був син ОСОБА_7 - Єгор, 3 роки, яка перебувала в наркотичному сп`янінні та вживала алкогольні напої в кіоску.
Висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 07.01.2026 року №51 встановлено, що 07.01.2026 року о 12.25 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін). Даний висновок підписаний ОСОБА_1 без зауважень.
За ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Стаття 150 ч. 1, 2 СК України вказує, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, не виконуючи свої батьківські обов`язки, не доглядала за малолітнім сином, внаслідок чого, вживаючи алкогольний напій, залишила дитину зі співмешканцем, який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив постріли з травматичної зброї в громадському місці наражаючи дитину на небезпеку, тому суд вважає, що ОСОБА_1 нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не забезпечуючи догляд дитини.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Обставин, які пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до положення ст. 23 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягалась, офіційно не працевлаштована, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді накладення максимально передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100 
 
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 
 
Код банку отримувача (МФО): 899998 
 
Банк отримувача: Казначейство України 
 
Номер рахунку: UA558999980313060106000008479 
 
Код класифікації доходів бюджету: 21081100 
 
Призначення платежу: адміністративний штраф
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя         О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності  «_____»_________________20___року
Дата видачі      «_____»_________________20___року