Справа №727/16191/25 
Провадження №3/727/12/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982823 від 16.12.2025 року ОСОБА_1 , 24.11.2025 року, о 10 год. 30 хв., перебуваючи на території Чернівецької гімназії №8, по вул. Дзержика,22, в м. Чернівці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а тому порушила громадський порядок та спокій громадян. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини повністю не визнала та пояснила, що 24.11.2025 року о 10 год. 30 хв. вона прийшла до Чернівецької гімназії № 8, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Дзержика, 22, та в якій навчається її донька, щоб зустрітися з вчителькою. Після розмови з останньою вона вийшла з класу та прямувала до виходу з гімназії, однак до неї підійшов учитель фізичної культури цієї гімназії ОСОБА_2 , який почав висловлювати претензії щодо її перебування в приміщенні закладу освіти, а також узяв її за руку та почав виштовхувати за двері, при цьому ображаючи нецензурними словами, проте у відповідь вона жодних неправомірних дій не вчиняла, нецензурною лайкою не висловлювалася та громадський порядок не порушувала.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що між ним та ОСОБА_1 близько двох років існують неприязні відносини. 24.11.2025 року ОСОБА_1 перебувала у приміщенні Чернівецької гімназії № 8 без відповідного дозволу, а тому він зробив їй зауваження та, взявши її за руку, вивів за двері цього закладу освіти. Також вказав, що під час конфлікту саме ОСОБА_1 висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, тоді як він сам нецензурних висловлювань не допускав.
Дослідивши пдокази по справі, суд приходить до наступного висновку:
Диспозиція статті 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а отже на виконання вимог п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викласти суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , наявних у матеріалах справи, будь-яких порушень громадського порядку ОСОБА_1 не вбачається. Інші належні докази на підтвердження таких обставин у справі відсутні, а пояснення ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що відносно нього також складено протокол за порушення громадського порядку 24.11.2025 року, в зв`язку із чим наявні підстави сумніватись в правдивості його пояснень. При цьому суд також враховує наявність неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок чого його показання не можуть бути враховані як беззаперечно об`єктивні. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення таким доказом не є. Жодного ж об`єктивного, належного, достовірного доказу на підтвердження порушення громадського порядку ОСОБА_1 суду не надано, тобто її вина поза розумним сумнівом не доведена.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є співмірним і з вимогами ст. 1 КУпАП.
Положеннями ст.280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає також застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
З огляду на вищенаведене, оскільки вину ОСОБА_1 не доведено належними доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Бойко М.Є.