Справа № 724/2897/25	
Провадження № 2-о/724/17/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.
присяжних: Варвус О.П., Попова В.С.
за участі 
секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити відносно нього опіку, призначивши його опікуном.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_2 згідно консультаційного висновку спеціаліста встановлено діагноз: виражені розлади поведінки та емоцій внаслідок органічного ураження ЦНС з інтелектуальним мнестичним зниженням, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. 
Заявник зазначає, що його батько проживає разом з ним, він здійснює догляд за ним.
Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.
Процесуальні дії по справі
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Витребувано з КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», КНП «Топорівська амбулаторія Загальної практики сімейної медицини» відомості щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря – психіатра та характеру його хвороби (а.с.38-39).
02 жовтня 2025 року ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи (а.с.53).
12.11.2025 року на адресу суду з Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1513 від 03.11.2025 року.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2025 року поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.59).
Аргументи учасників справи. Подані заяви (клопотання) учасників по справі
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.24).

Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Топорівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника Топорівської сільської ради Кікарош О.А. про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги визнають (а.с.65). 
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно висновку експерта №1513 від 03.11.2025 року останній за станом психічного здоров`я не може брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи (а.с.56-57).
Представник особи, відносно якої розглядається справа - адвокат Тозлован І.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог (а.с.74).
Фактичні обставини встановлені судом та застосовані норми права
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застаном здоров`я має виражені розлади поведінки та емоцій внаслідок органічного ураження ЦНС з інтелектуально – мнестичним зниженням, потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП «Герцаївська міська лікарня» Герцаївської міської ради від 14.08.2025 року (а.с.13).
Згідно відомостей, наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів, з КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 17.09.2025 року за №1185 та з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 18.09.2025 року за №5924, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований у лікаря психіатра КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради та за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в поліклінічний підрозділ ЧОПЛ не звертався (а.с.44-46).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1513 від 03.11.2025 року, ОСОБА_2 хворіє хронічним, психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу з інтелектуально – мнестичним зниженням та вираженою стійкою депресивною симптоматикою. Наявні зміни психіки носять хронічний, стійкий характер та позбавляють ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.56-57).
Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , який страждає хронічним, стійким психічним захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу з інтелектуально – мнестичним зниженням та вираженою стійкою депресивною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
Щодо вирішення питання про призначення заявника опікуном, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 31.05.1984 року (а.с.8).
Зі змісту висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №1 від 16.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в селі Грозинці Чернівецького району Чернівецької області, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста – психіатра від 14.08.2025 року потребує постійного стороннього догляду та нагляду, має значну залежність від інших осіб. ОСОБА_1 є повнолітньою, дієздатною особою, на обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, відповідно до Витягу Департаменту інформатизації МВС України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, з правовими наслідками встановлення опіки ознайомлений. Опікунська рада виконавчого комітету Топорівської сільської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 ,1984 р.н. опікуном над його батьком ОСОБА_2 , 1954 р.н., у разі визнання останнього недієздатним (а.с.72). 
Рішенням виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №125-12/25 від 16.09.2025 року затверджено Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради (а.с.71). 
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований; згідно медичної довідки КНП «Хотинський медичний центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради від 11.08.2025 за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим; згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України станом на 10.08.2025 до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває (а.с.5-7).
Згідно довідки Горозинецького старостинського округу Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №36 від 08.01.2026 року, ОСОБА_1 в даний час здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_2 (а.с.76).
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
За приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Інститут опіки та піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Разом із тим, завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Тому, при призначенні опікуна, необхідно враховувати його особисті якості та можливість належно здійснювати функції опікуна. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
При вирішенні питання про призначення опікуна суд враховує висновок органів опіки та піклування (ст.60 ЦК України ).
Аналізуючи положення глави 6 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та враховуючи Правила опіки та піклування, суд приходить висновку, що законодавець розмежував поняття «рішення органу опіки та піклування» та «подання органу опіки та піклування».
Отже, виконавчий комітет сільської ради, як орган опіки та піклування будучи колегіальним органом, у межах своїх повноважень ухвалює акт у формі рішення, однак належним процесуальним документом, з яким орган опіки та піклування може звертатися до суду, є подання, процесуальна форма якого має відповідати вимогам, які встановлюються ЦПК України для письмових заяв учасників справи із зазначенням вимог, аргументів, пояснень та міркувань.
Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).
Разом з тим, суд звертає увагу, що у порушення вимог ч.1 ст.60 ЦК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради не надав до суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , сам по собі їх Висновок носить лише рекомендаційний характер та не відображає усієї необхідної для призначення особи опікуном інформації.
Крім того, вказаний висновок не містить жодної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань з посиланням на наявні докази щодо можливості виключно заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_2 .
Органом опіки і піклування всупереч визначеного законом порядку не досліджувалося питання наявності інших членів сім`ї першого ступеня спорідненості, так і можливість виконання такими особами обов`язків щодо опікунства над ОСОБА_2 , не надано оцінки й з приводу можливості здійснення таких повноважень дружиною ОСОБА_2 , оскільки зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №1513 вказано сімейний стан підекспертного одружений, а також не зазначено інформації про те, чи дійсно заявник є єдиним близьким родичем, який може бути призначений опікуном недієздатної особи.
Наведе свідчить про формальний підхід органу опіки та піклування до формування й належного обґрунтування висновку, як то вимагає чинне законодавство, що є необхідним суду для вирішення питання з приводу беззаперечного призначення відповідної особи опікуном над недієздатною особою. 
У постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.
Суд не може призначити опікуна задля уникнення мобілізації, оскільки це буде розцінено як зловживання правом. Верховний Суд наголошує, що орган опіки та піклування зобов`язаний з`ясувати реальну необхідність такого призначення, а суд може призначити опікуна лише за належно мотивованим поданням, яке підтверджує, що це не є спробою ухилення від військової служби.
Оскільки заявник ОСОБА_1 є особою призовного віку, тому в умовах воєнного стану орган опіки мав належним чином з`ясувати питання доцільності призначення саме заявника опікуном, враховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, зокрема здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами.
Зазначене є обов`язком саме органу опіки та піклування, а суд зобов`язаний лише надати оцінку такому поданню та у випадку його обґрунтованості вирішити питання про призначення опікуна. Невстановлення вказаних обставин унеможливлює вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .
Проте, висновок органу опіки та піклування не містить обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над батьком — без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.
Суд звертає увагу на те, що у даному випадку, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Фізично допомогти недієздатній особі може будь-який член сім`ї, у тому числі заявник ОСОБА_1 , не маючи при цьому статус опікуна.
За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Отже, обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Що стосується судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України за розгляд такої категорії справ вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.39,40,58,60 Цивільного кодексу України, ст.ст.258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним - два роки, з дня набрання даним рішенням законної сили.
Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 3460 гривень 98 копійок – віднести на рахунок держави.
В іншій частині заявлених вимог- відмовити.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, місце знаходження: 60311, с.Топорівці, вул.Топорівська, буд.60, Чернівецького району, Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04471398.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. М. Ковальчук

Присяжні: О.П. Варвус

В.С. Попов