Справа №366/3410/25
Провадження №3/366/63/26

ПОСТАНОВА
іменем України

14.01.2026 року        с-ще. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Харитончук Є.В., потерпілої – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від віддідлення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2025 року близько 20 год. 35 хв. в смт.Іванків, на перехресті вулиць Базарна та Заводська ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Toureg», держаний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався праворуч. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. 
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 адвокат Харитончук Є.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі авто-технічної експертизи. 
В обгрунтування клопотання, остання зазначила, що ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні частково не визнає, оскільки з його слів, він 15.10.2025 року, близько 20 год. 35 хв. рухався по вул. Заводська в смт.Іванків Вишгородського району Київської області. Підїжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг вул.Заводська та вул.Базарна, він призупинився, переконався у відсутності транспортних засобів по відношенню до нього праворуч та продовжив рух. Трохи далі аніж на середині перехрестя, він відчув сильний удар у праве переднє колесо автомобіля яким він керував, після чого його відкинуло у лівий бік і він, в подальшому, допустив зіткнення зі стовпом. Удар був дуже сильний. На його думку, дана ДТП трапилась, в тому числі, внаслідок того, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 рухався з великою швидкістю, на що вказують у тому числі механічні ушкодження отримані обома транспортними засобами, при цьому, вона перед перехрестям не зупинялась та не переконувалась у відсутності інших транспортних засобів для здійснення подальшого руху перехрестям. За таких обставин, проведення даної експертизи необхідне саме для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, при цьому, для цього необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, а тому, для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП по справі потрібно призначити судову авто-технічну експертизу.
В судовому засіданні адвокат Харитончук Є.В. підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити. 
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання зазначивши, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 . 
Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд доходить такого висновку.
Ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У статті 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У частині першій статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до ч.1 ст. 73 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу.
Керуючись статтями 7, 9, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Харитончук Євгенії Валеріївни про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №366/3410/25 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м.Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2025 року о 20 год. 35 хв. в смт.Іванків Вишгородського району Київської області на перехресті вул.Базарна та Заводська порушив Правила дорожнього руху України з технічної точки зору?
2.Дії кого з вказаних учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2025 року о 20 год. 35 хв. в смт.Іванків Вишгородського району Київської області на перехресті вул.Базарна та Заводська є технічною причиною та необхідною умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ? 
3.Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями (рухом) водія автомобіля Volkswagen Toureg, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2025 року о 20 год. 35 хв. в смт.Іванків Вишгородського району Київської області на перехресті вул.Базарна та Заводська?
4.Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями (рухом) водія автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2025 року о 20 год. 35 хв. в смт.Іванків Вишгородського району Київської області на перехресті вул.Базарна та Заводська?
5.З якою швидкістю рухався автомобіль марки KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 перед дорожньо-транспортною пригоду та в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2025 року о 20 год. 35 хв. в смт.Іванків Вишгородського району Київської області на перехресті вул.Базарна та Заводська?
6.Яким чином, в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом – автомобілем марки Volkswagen Toureg, державний номерний знак НОМЕР_1 ? 
7.Яким чином, в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом – автомобілем марки KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №366/3410/25.
На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    О.П.Гончарук