ЄУН 397/1032/25
Номер провадження по справі 2/387/748/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року       селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді        Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання      Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача
На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29.08.2025 надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №7382945 про надання споживчого кредиту від 18.12.2023 у розмірі 64991,28 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 18.12.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №7382945 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 25000,00 грн. строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку грошових коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом. 30.09.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ " ФК" Укрглобал-Фінанс" було укладено договір факторингу №26.09/23-Ф, згідно якого право вимоги за договором №7382945 від 18.12.2023 перейшло до ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс". Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, тому наявна заборгованість перед позивачем на загальну суму 64991,28 грн, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 
Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 19.11.2025 опублікувано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Процесуальні дії суду
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання на 06.11.2025. Одночасно судом, за клопотанням позивача, витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
За наслідками судового засідання 06.11.2025 судом відкладено розгляд справи на 22.12.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що відповідачка у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`явила, виходячи з положень ч.8ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" зареєстроване як юридична особа 06.02.2018, вид економічної діяльності, 64.99 - інші види фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) н.в.і.у. (основний) (а.с.40).
Згідно витягу із Державного реєстру фінансових установ від 18.03.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" може надавати послуги з факторингу, дата внесення 18.03.2024 (а.с.41).
Судом встановлено, що 18.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір № 7382945 про надання споживчого кредиту, який підписаний останньою електронним підписом одноразовим ідентифікатором С7319, 18.12.2023 11:17:00 (а.с. 15-23).
Пунктом 1.3.-1.5.2 договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит у сумі 25 000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Сторони погодили графік платежів, що є додатком №1. Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.4 Договору. Знижена процентна ставка становить 0,44% в день та застосовується на умовах, якщо споживач до 17.01.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну. Згідно п. 2.1 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Згідно додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №7382945 від 18.12.2023, відповідачка ознайомилася з графіком платежів та підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Загальна вартість кредиту складе 223000,00 грн.(а.с.23).
Згідно паспорта споживчого кредиту, сума кредиту 25 000 грн., строк кредитування 360 днів. Стандартна процентна ставка 803,00% річних (2,20% в день). Знижена процентна ставка 160,60% річних (0,44% в день). Відповідачка ознайомилася з інформацією яка надавалася споживачу до укладення договору про надання споживчого кредиту та підписала його електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором NH0144 (а.с.24-26).
Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна» за вих. №20241014-1/1 від 14.10.2024, між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів №160222-1 від 16.02.2022. Відповідно до даного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна» 18.12.2023 на суму 25000,00 грн, призначення платежу: зарахування на карту маска картки НОМЕР_1 (а.с.27,28).
Відповідно до наданого ТОВ «Авентус Україна» розрахунку заборгованості за договором №6036522 від 22.10.2022, станом на 25.09.2023, заборгованість становить 55820,00 грн, яка складається з: 20000,00 грн заборгованість за кредитом, 35820,00 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.79-87).
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою вих. №20.1.0.0.0/7-251202/86387-БТ від 02.12.2025 та випискою по рахунку № НОМЕР_2 наданою АТ КБ "ПриватБанк" за період 18.12.2023-23.12.2023 (а.с. 98-100) .
Відповідно до договору факторингу №30.09/24-Ф від 30.09.2024, укладеного між ТОВ«Авентус Україна» та ТОВ «ФК«Укрглобал-Фінанс», ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК«Укрглобал-Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «Укрглобал-Фінанс» приймає належні ТОВ «Авентус Україна»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.46-54).
До позовної заяви долучено копію акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 30.09/24-Ф від 30.09.2024 (а.с.54 на звороті).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30.09/24-Ф від 30.09.2024, ТОВ«Авентус Україна» передав, а ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7382945 від 18.12.2023, дата закінчення договору 14.02.2024, сума виданого кредиту 25000,00 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу 18190,00 грн, сума заборгованості за відсотками 46801,28 грн, сума заборгованості разом 64991,28 грн (а.с.56). 
Відповідно до платіжної інструкції №1482 від 30.09.2024 ТОВ «ФК«Укрглобал-Фінанс» оплатив ТОВ«Авентус Україна» згідно договору факторингу №30.09/24-Ф від 30.09.2024 суму у розмірі 1679909,87 грн. (а.с.55 на звороті).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1046 вказаного Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 18.12.2023 між відповідачкою та ТОВ "Авентус Україна", з дотриманням наведених норм законодавства, було укладено договір №7382945 про надання споживчого кредиту, відповідачка була ознайомлена з усіма його істотними умовами та прийняла їх.
Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними, як приклад у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.
В матеріалах справи відсутні докази оспорення ОСОБА_1 договору №7382945 про надання споживчого кредиту.
Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови вказаного договору, не повернула отримані в борг грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за договором про споживчий кредит, є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зважає на наступне.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті133та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: договір №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024; витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №56 до договору №02/08/2024 про надання юридичної послуг від 03.03.2025; платіжну інструкцію №2066 від 03.03.2025 на суму 10000,00 грн; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 (а.с.57-58, 61,62,63,60).
Суд вважає, що витрати в розмірі 10000,00 грн не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат. З матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідності. Доданий договір про надання правничої допомоги свідчить про те, що адвокатом було виконано роботу по складанню та поданню не одного позову від імені позивача, які є ідентичними та не потребують значного часу для вивчення матеріалів і складання позовної заяви.
Оскільки рішенням суду позов задоволено повністю, чим відновлено порушене право позивача, що дає суду зазначити про здійснення адвокатом належного захисту в суді, враховуючи недотримання співмірності витрат на правничу допомогу, суд вважає, що необхідно зменшити розмір стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу до суми 4000,00 грн, яка відповідатиме принципу розумності.
Відповідно дост.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн .
На підставі викладеного, відповідно дост.ст.11, 207, 256, 258-259, 261, 267, 526, 549, 629, 634, 638, 1054,1077,1080,1082ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-282ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс"  заборгованість за договором №7382945 про надання споживчого кредиту укладеного 18.12.2023 у розмірі 64991 гривню 28 копійок (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одну гривню 28 копійок), з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 18190,00 грн; заборгованість за відсотками - 46801,28 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс"  витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень 00 копійок ( чотири тисячі гривень 00 копійок).
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс"  ( 03124, місто Київ, вулиця Вацлава Гавела,4, ЄДРПОУ 41915308);
відповідач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Таїсія СОЛОНЕНКО