УХВАЛА
08 грудня 2025 року                                                        
м. Київ
справа № 502/1440/19
провадження № 61-13915ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В., 
розглянув касаційну скаргу представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» - адвоката Михайлової Юлії Олександрівни, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» (далі - ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ»):
середній заробіток за час затримки при звільненні в розмірі 739 278,54 грн;
компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі 48 407,08 грн;
1 124 280,28 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнено з ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» на користь   ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 02 травня 2018 року до 11 квітня 2019 року в розмірі 229 128,08 грн, з подальшим утриманням зі вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів та 10 000 грн в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» - адвоката Михайлової Ю. О., на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.
У листопаді 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2025 року.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржуване судове рішення апеляційного суду отримано 11 жовтня 2025 року шляхом доставлення до електронного кабінету.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі № 758/9773/15-ц, у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 446/509/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 910/4518/16, від 10 жовтня 2019 року в справі № 369/10046/18, від 09 квітня 2020 року в справі № 295/4116/18, від 20 травня 2020 року в справі № 750/5365/18, від 02 грудня 2020 року в справі № 751/1198/18, від 15 червня 2021 року в справі № 904/5726/19, від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, від 03 жовтня 2022 року в справі № 204/1724/20, від 22 січня 2025 року в справі № 757/5467/21, від 19 березня 2025 року в справі № 758/3183/23,від 02 липня 2025 року в справі № 761/40652/23, від 20 серпня 2025 року в справі № 185/7126/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу № 502/1440/19 за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів, відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                        Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                                   О. В. Ступак