БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2025 
Справа № 497/1044/25 
Провадження № 2/497/835/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
26.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2025р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 36528,49грн., та судових витрат – в розмірі сплаченого позивачем судового збору – 2422,40грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, яка повернулась до суду з відміткою адресат відстній за вказаною адресою, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України та за відсутності заперечень позивача.
Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.
Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги – задоволенню виходячи з наступного.
Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду позивачем, 24.04.2024р. до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про отримання банківських послуг  звернувся ОСОБА_1 ,  підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. Відповідно до п.3 Договору із Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу “Оплата частинами”, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 23.07.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Додатково Відповідачем за допомогою OTP підписаний Графік кредиту. Відповідно до договору та графіку кредиту із Відповідачем погоджені наступні умови послугу “Оплата частинами”: розмір кредиту - 51148грн.; строк кредитування - 6 місяців; п.2.4 договору процентна ставка -0,01% , річних - 0,12 %; п.2.5 Договору Кількість та розмір платежів, періодичність - платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно графіку погашення кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до умов Договору щодо порядку повернення кредиту передбачено, що платежі здійснюються рівними частинами згідно до графіку платежів. Графіком за споживчим кредитом погоджено із клієнтом здійснення останнього платежу на дату 23.01.2025 р. Таким чином, на день звернення до суду строк користування кредитними та строк повернення кредиту закінчився, а тому Позивачем не направлялась Відповідачу вимога щодо дострокового стягнення кредиту. Відповідно до п.2.6. Договору За несвоєчасне виконання Позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі 15% річних від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.
Станом на 21.04.2025р. загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 36528,49грн., а саме:
- заборгованість за тілом кредита 36508,05грн.,
- заборгованість за нарахованими відсотками 20,44грн.
Відповідно до ч.2.ст.639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
АТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ст.530 ч.1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
З наданого суду розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідач активно користувався рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 21.04.2025 року має заборгованість за тілом кредиту 36508,05грн. та заборгованість за нарахованими відсотками -20,44грн.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, законодавство України передбачає обов`язок боржника (відповідача) добровільно і своєчасно виконати рішення суду. У тому числі, ч.2ст.18 ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи вимоги позову, досліджені та надані суду позивачем докази, а також відсутність заперечень стосовно вимог позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» достатньо обґрунтовані та підлягають задоволенню. 
Крім того, відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 гривні сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.526,1049,1050,1054,551 ЦК України, ст.ст.5,6,10,12,80,263-265,280-284,354 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд 
ухвалив: 
Задовольнити позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), – на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (скорочено АТ КБ “ПриватБанк”, ЄРПОУ 14360570, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50), - на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , – заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.07.2024р. в розмірі 36528 (тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 49 копійок та судові витрати – в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього, разом – 38950 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 89 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка може бути ним подана до канцелярії суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії; а відповідачем - у той же строк після отримання ухвали суду про відмову в розгляді заяви про скасування заочного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку його оскарження. 
Повний текст судового рішення виготовлено 26.12.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова