УХВАЛА
 
08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 307/2430/24
провадження № 61-14192ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва» на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідачів, - Приватне підприємство «Технології інформаційних систем аналізу», про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права користування та скасування державної реєстрації земельних ділянок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.                 17 листопада 2025 року ТОВ «Гідроресурс-Тересва», в інтересах якого діє представник - адвокат Губський С. М., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.
 
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.
 
3.                 Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
4.                 Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
5.                 З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
6.                 Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, в обґрунтування якого заявник зазначає, не зупинення дії оскаржуваної постанови призведе до значних майнових втрат заявника та додаткових негативних наслідків у вигляді штрафних санкцій.
 
7.                 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
представник - адвокат Майстренко Н. М., подав до Верховного Суду заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні вищенаведеного клопотання.
 
8.                 Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
9.                 Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
10.            Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
 
11.            Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
 
12.            Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
13.            Касаційний суд зауважує, що саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили, водночас наведені заявником доводи не свідчать про наявність достатніх підстав для такого зупинення.
 
14.            Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.
 
Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 307/2430/24.
 
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва»про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року відмовити.
 
Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                     А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
В. В. Пророк