Дата документу 06.02.2026	Справа № 554/517/26	
 	Провадження № 3/554/196/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2026 року м. Полтава 

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КОМПАНІЯ «СЕРПЕНЬ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинила правопорушення: 
1.44.1, 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 1 34.1 ст.134 Податкового кодексу України віл 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за №336/22868, п.6, п.19 НП(С)БО 16 «Витрати»», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму у розмірі 77 995 грн. у тому числі за 9 місяців 2025 року – 77 995 грн.; 
2.пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, пп.14.1.231 п. 14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1. ст. 189, пп. 192.1.1, п.192.1, ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.201.10 ст.201, п.69.1, 69.1-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 12.05.2022 №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового контролю та адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 367 1197 грн., в. т.ч. за квітень 2020 року на суму ПДВ 21 519 грн., за квітень 2021 року на суму 7 620 грн., за лютий 2022 року на суму 131 167 грн., за березень 2022 року на суму 214 411 грн., за травень 2022 року на суму 113 268 грн., за червень 2022 року на суму 3 412 грн., за грудень 2022 року 52 634 грн., за січень 2023 року на суму 11 709 грн., за грудень 2023 року на суму 2 027 362 грн., за березень. 2025 року на суму 28 001 грн., за квітень 2025 року на суму 39 902 грн., за травень 2025 на суму 18 758 грн., за червень 2025 на суму 98 3517 грн.;
3.абз.4 п.120-1.2. ст. 120-1, п.198.5 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні на загальну суму обсягу постачання 15 504 979,97 грн. в т.ч. по періодам: за грудень 2023 – 10 587 395,23 грн., за червень 2025 – 4 917 584,74 грн.;
4.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних обсяги зобов`язання з постачання товарів на суму 86 661 грн. податку на додану вартість, в т.ч. по періодам: за березень 2025 – 86 661 грн.;
5.п.201.10 ст.201, пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 12.05.2022 №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового контролю та адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» та здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних, розрахунків-коригувань із затримкою до 365 днів за лютий 2025 на суму ПДВ 86 619, 47 грн., за квітень 2025 на суму ПДВ (-1533,34) грн., за червень 2025 на суму ПДВ (-30000) грн.;
6.пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.3, 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме ненадання копій документів, що свідчать про заниження та несплату податків, зборів, платежів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. 

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема: факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила, та її вини в цьому, часу вчинення, тощо.

Отже, системний аналіз зазначених правових норм свідчить, що закриття провадження на підставі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.163-1 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі за неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Основною і обов?язковою ознакою суб?єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи у скоєнні такого діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було:
1.занижено податок на прибуток на загальну суму у розмірі 77995 грн. у тому числі за 9 місяців 2025 року - 77995 грн.; 
2.занижено податок на додану вартість на суму 3671197 грн., в. т.ч. за квітень 2020 року на суму ПДВ 21519 грн., за квітень 2021 року на суму 7620 грн., за лютий 2022 року на суму 131167 грн., за березень 2022 року на суму 214411 грн., за травень 2022 року на суму 113268 грн., за червень 2022 року на суму 3412 грн., за грудень 2022 року 52634 грн., за січень 2023 року на суму 11709 грн., за грудень 2023 року на суму 2027362 грн., за березень. 2025 року на суму 28001 грн., за квітень 2025 року на суму 39902 грн., за травень 2025 на суму 18758 грн., за червень 2025 на суму 983517 грн.;
3.не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні на загальну суму обсягу постачання 15504979,97 грн. в т.ч. по періодам: за грудень 2023 – 10587395,23 грн., за червень 2025 – 4917584,74 грн.;
4.не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних обсяги зобов`язання з постачання товарів на суму 86661 грн. податку на додану вартість, в т.ч. по періодам: за березень 2025 – 86661 грн.;
5.здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних, розрахунків-коригувань із затримкою до 365 днів за лютий 2025 на суму ПДВ 86619, 47 грн., за квітень 2025 на суму ПДВ (- 1533,34) грн., за червень 2025 на суму ПДВ (-30000) грн.;
6.не надано копії документів, що свідчать про заниження та несплату податків, зборів, платежів.

Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року; актом документальної планової виїзної перевірки від 17.12.2025 року №17629/16-31-07-01-01/38874670.

Згідно протоколу від 02.01.2026 року, адміністративне правопорушення було вчинено 17.12.2025 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 17.12.2025 не є датою вчинення адміністративного правопорушення, а є датою його виявлення (акт перевірки від 17.12.2025 року).

Таким чином, датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП є ті дати та періоди, коли вчинена об?єктивна сторона правопорушення, а саме занижено податок на прибуток, занижено податок на додану вартість, не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні, не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних обсяги зобов`язання з постачання товарів, здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних, розрахунків-коригувань із затримкою, не надано копії документів, що свідчать про заниження та несплату податків, зборів, платежів.

Аналіз вимог діючого законодавства, дає підстави стверджувати, що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. 

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Як випливає з акту перевірки від 17.12.2025 року, на підставі якого складено протокол від 02.01.2026 року, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , не носить характеру триваючого.

Суд зауважує, що строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення – це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження до суду адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме 12.01.2026 року, минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, тобто минув строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановлених у ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 38, 163-1 ч.1, 245, 247, 251, 272, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч.1 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Шевченківського районного 
суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА