ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/7559/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В., 

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

06.09.2023 р. ТОВ «Торговий дім Агроліга» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, де просили:
-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.07.2023 р. №9201424/38268446;
-зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 10 від 07.10.2022, а саме, 31.10.2022 р.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 р. адміністративний позов задоволений. 
Не погодившись з рішенням суду, ГУ ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга ГУ ДПС у Кіровоградській області мотивована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ТОВ «Торговий Дім «Агроліга» зареєстроване як юридична особа - 31.07.2012 р. та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Кіровоградській області.
Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля мінеральними добривами.
13.07.2013 р. позивач отримав Ліцензію Міністерства аграрної політики та продовольства України на торгівлю пестицидами та агрохімікатами (АЕ №195478).
03.10.2022 р. між ТОВ «ТД «Агроліга», як постачальником та ТОВ «Агро-Концерн», як покупцем, укладений договір поставки № 03-10/158.
П.1.1 Договору передбачено, що постачальник у встановлені строки зобов`язався передати у власність покупця мінеральні добрива/кормові добавки надалі іменовані Товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість відповідно умов Договору.
Згідно п. 1.2 Договору передбачено, що поставка Товару може здійснюватися партіями.
Відповідно п. 3.1 Договору сторони встановили ціну Товару, а саме, - базисна ціна поставки визначається у специфікаціях або додаткових угодах до цього договору.
Ціна Товару в межах кожної партії визначається сторонами в специфікаціях або додаткових угодах.
Додатковою угодою №1 від 03.10.2022 р. сторони дійшли згоди про умови поставки.
Порядок оплати Товару: попередня оплата 100% вартості Товару.
За фактом отримання передплати товару згідно вимог п. 187.1 ст. 187 та ст. 201 ПК України позивач виписав ПН №10 від 07.10.2022 р. і направив на реєстрацію в ЄРПН, однак 31.10.2022 р. реєстрація була зупинена, про що позивач отримав квитанцію, де зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 07.10.2022 р. №10 в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлялося: показники «D»=1,3569%, «Р»=0».
12.07.2023 р. позивач надав на розгляд комісії регіонального рівня відповідні пояснення та копії документів до ПН №10.
Однак, 18.07.2023 р. рішенням комісії № 9201424/38268446, з якому вказано, що наданні копії документів, складені із порушенням законодавства. Відсутні платіжні доручення або банківські виписки за орендовані приміщення, а також технічний паспорт на авто.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення відповідачем моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не є за своїм змістом проведенням податкової перевірки та дослідженням господарських операцій позивача. Також встановлено, що оцінка господарській операції може бути надана лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок чого визначені нормами ПК України, а при реєстрації податкових накладних відповідач проводить моніторинг операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 р. № 1640/2650/18.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Крім того наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якого:
4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».
Як слідує з матеріалів справи, позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції, але комісія, прийнявши рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №10, вказала на ненадання платіжних документів за орендовані приміщення та технічний паспорт на автомобіль, що не є підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки всі документи, що підтверджують саме здійснення господарської операції позивачем були надані.
Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, в матеріалах справи відсутні, а в оскаржуваному рішенні відповідач вказав, що надані документи, складені із порушенням законодавства.
Однак, як слідує з оскаржуваного рішення та всіх матеріалів справи, відповідач не мотивував причини неврахування копій документів позивача та не конкретизував, які, саме, документи не були враховані.
Також відповідач не надав суду доказів, що свідчили б про не здійснення господарських операцій позивачем та його контрагентом за договором від 03.10.2022 р. 
Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що прийняте відповідачем спірне рішення є не мотивованим та не доведеним належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій підтверджується документально.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу – залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 р. – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя Н.А. Олефіренко 

суддя А.В. Суховаров