Справа №4816/40/26 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - 	
Номер провадження 23-з/816/1/26 	Суддя-доповідач Рунов В. Ю. 	
Категорія  172-6 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
Іменем України

13 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 4816/40/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності 

установив:

09.01.2026 до Сумського апеляційного суду від начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Сайипова Р. Ч. надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 4816/40/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно головного спеціаліста документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) Зарічного районного суду м. Суми, який повинен розглядатись суддями цього суду.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути переданий на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду.
Зокрема, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України), а завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Належна правова процедура - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.
Відповідно ч. 2-3 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення. У разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Як убачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є правопорушенням, пов`язаним з корупцією згідно глави 13-А КУпАП, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є головним спеціалістом документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) Зарічного районного суду м. Суми.
Судовий розгляд вказаного вище протоколу повинен здійснюватися суддями Зарічного районного суду м. Суми, тому його необхідно направити на розгляд до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду, визначивши таким чином його підсудність.
Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Визначити підсудність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення № 4816/40/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Сайипова Р. Ч., направивши їх на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя 	  В. Ю. Рунов