Справа № 282/1127/25 
Провадження № 1-кп/282/66/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року 
  	смт.Любар	

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
потерпілого ОСОБА_6 
потерпілого ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар кримінальне провадження №1202506520000047 від 07.08.2025 року по обвинуваченню: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Любар, Любарського району, Житомирської області зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, -  
ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебував поблизу буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на грунті раптових неприязних відносин, у нього виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_6 завдав йому однин удар головою в ділянку перенісся та коли останній впав на землю, сів на нього та почав вставляти пальці в очі потерпілому, чим умисно спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції перенісся та обох навколоочних ділянок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Окрім цього в подальшому, того ж дня, під час словесної суперечки за вище вказаною адресою, з ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, який виник на грунті раптових неприязних відносин.
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_7 завдав йому один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи з ліва, чим умисно спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця, забійної рани та садна на верхній губі ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.
При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини викладені у обвинувальному акті. 
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини викладені у обвинувальному акті. Повідомив, що були наміри здійснення компенсації обвинуваченим, але спільної мови із ним не знайшли. 
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини викладені у обвинувальному акті.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному проступку.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним діяння є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 ,є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.125 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, думку потерпілих, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся у вчиненому, а відтак враховуючи викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу. 
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. 
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Суддя   	ОСОБА_1