Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/272/26
П О С ТА Н О В А

11 лютого 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 cт. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2026 року о 00 год. 10 хв. в с. Заріччя по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер 6820, результат 1,13 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, в цей день о 00 год. 10 хв. в с. Заріччя по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 25.01.2026 року о 00 год. 10 хв. в с. Заріччя по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 г ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. 
Також, в цей день о 00 год. 10 хв. в с. Заріччя по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. 
Поряд з цим, 25.01.2026 року о 00 год. 10 хв. в с. Заріччя по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , при роз`їзді із зустрічним автомобілем користувався дальнім світлом фар в темну пору добу, чим порушив п. 9.7 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Частина 2 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. 
Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Частина 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574750, серії ЕПР1 №574738, серії ЕПР1 №574761, серії ЕПР 1 №574725, серії ЕПР 1 №574747 від 25.01.2026 року; рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Валерія Мельниченка; результатом тесту №468 від 25.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння і вміст алкоголю становив 1,13 ‰; відеозаписом та іншими матеріалами. 
Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 16 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 не заперечувала, щодо передачі останнього їй під нагляд, оскільки має вплив на сина. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приймає рішення про застосування до нього одного із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме передати під нагляд матері – ОСОБА_2 .. 
Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 cт. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП і передати його під нагляд матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч