Рівненський апеляційний суд
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08.01.2026         м. Рівне

Справа № 567/1279/25
Провадження № 33/4815/222/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І. розглянувши клопотання адвоката Шаповала М.С. про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..
Дану постанову оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шаповалом М.С..
Розгляд апеляційної скарги призначено на 11 год. 00 хв. 09 січня 2026 року.
08 січня 2026 року адвокатом Шаповалом М.С. подано на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю його місця перебування та значне погіршення погодних умов.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст.336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.
За таких обставин, враховуючи дію на території України правового режиму воєнного стану, територіальну віддаленість місця здійснення професійної діяльності захисника від місця розташування Рівненського апеляційного суду, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаповала М.С. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката Шаповала М.С..

Керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання адвоката Шаповала М.С. про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь адвоката Шаповала Миколи Сергійовича в судовому засіданні 09 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до положень ст.336 КПК України.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду     О.І. Полюхович