Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17525/21 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 року  м. Київ 

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , 
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , 
захисника - адвоката ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 з ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100070001369 від 27.07.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно, Рівненської обл., громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : 
-вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2008 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік; 
-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 березня 2011 року за ч. 1 ст. 190 КК України засуджений до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян;
-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік; 
-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;
-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік;
-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки; ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для реального відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року; 
-вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.10.2024 року за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці; 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

Так, у невстановленому місці у нічний час 26.07.2021 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він познайомився незадовго до цього. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення грабежу з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №4 по вулиці Турівській, в м. Києві, 26.07.2021 правою рукою наніс два удари в область обличчя ОСОБА_6 , тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 сумку, у якій знаходилися: мобільний телефон, марки «ХіаоМі RedMi 5 2/16 GB Black», вартістю 1793 грн. 00 коп., золота підвіска, вагою 0,95 грам, «585» проби, вартістю 1547 грн. 59 коп., гаманець з банківськими картами та ключі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з сумкою та речами, які в ній знаходилися, якими він заволодів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 340 грн. 59 коп. 
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що у 2021 році познайомився із потерпілою ОСОБА_6 26.07.2021 року, приблизно після опівночі, повертаючись з потерпілою із кафе, наніс потерпілій два удари, вирвав із рук ОСОБА_6 сумку, у якій знаходилися мобільний телефон, золота підвіска, гаманець із незначною сумою коштів та ключі. Через що саме виник конфлікт із потерпілою точно не пам`ятає, оскільки з моменту вказаних подій минуло багато часу. У подальшому місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд. У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки. 
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. 
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. 
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогам ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вину визнав повністю, тому розгляд справи відбувся в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Окрім того, судом встановлено, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.10.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. Строк відбування покарання рахувати з часу постановлення цього вироку - з 21 жовтня 2024 року. Також зараховано у строк відбування покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року, а саме: з 16 січня 2024 року по 21 жовтня 2024 року. 
Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 21.10.2024 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 686 грн. 48 коп. - на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта СЕ-19/111-21/39015-ТВ від 17.08.2021 року). 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з 07.10.2021 року по 26.09.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.10.2024 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі. 
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 16 січня 2024 року.
У строк відбування покарання за цим вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2021 року по 26 вересня 2022 року. 
Речові докази, а саме:
- змив речовини бурого кольору, відібраний з поверхні асфальтованої земельної ділянки, поміщений до паперового конверту, та переданий на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити;
- пластиковий гребінець темно-червоного кольору, поміщений до спеціального пакету №EXPO185191 та переданий на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, повернути за належністю законному володільцеві - потерпілій ОСОБА_6 . 
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1