ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
02.02.2026	Справа № 910/7481/24 (910/13653/25)	

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 44116011)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133)
про стягнення податкового боргу

в межах справи № 910/7481/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133)
про банкрутство
Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" обліковується податковий борг у розмірі 330 992 138,00 грн, з яких: 7 100,00 грн - заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій; 1 020,00 грн - заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства; 330 984 018,00 грн - заборгованість з податку на додану вартість. 

2. Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач своїм правом не скористався, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

3. Процесуальні дії у справі
У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії розпорядження майном боржника, введеного ухвалою від 11.07.2024 перебуває справа № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про стягнення податкового боргу у розмірі 330 992 138,00 грн, з яких: 7 100,00 грн - заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій; 1 020,00 грн - заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства; 330 984 018,00 грн - заборгованість з податку на додану вартість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення електронного документа до електронного кабінету, суд отримав 14.11.2025 інформацію про доставку 14.11.2025 ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 в електронний кабінет відповідача.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Таким чином, приймаючи до уваги, що учасники повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" обліковується податковий борг у розмірі 330 992 138,00 грн, з яких: 7 100,00 грн - заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій; 1 020,00 грн - заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства; 330 984 018,00 грн - заборгованість з податку на додану вартість.
Заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №372/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024 на суму 7 100,00 грн.
Заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують підприємства виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №2489/ж10/31-00-04-02-04-31 від 10.12.2024 на суму 1 020,00 грн.
Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі:
- податкового повідомлення-рішення №373/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024 на суму 330 975 858,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення №371/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024 на суму 8 160,00 грн.
Податкові повідомлення-рішення №372/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024, №373/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024 та №371/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024 оскаржувались відповідачем у судовому порядку, однак, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 320/15393/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" було відмовлено.
Отже, як зазначає позивач, податкові повідомлення-рішення №372/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024, №373/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024 та №371/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024 є узгодженими та підлягають сплаті відповідачем до державного бюджету.
З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу №0087381-1303-2655 від 10.11.2021, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом.
Станом на 03.11.2025 податкова вимога не скасована та не відкликана, однак, податковий борг відповідачем не сплачено.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67 Конституції України).
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.
Згідно п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Так, позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу №0087381-1303-2655 від 10.11.2021, однак, податковий борг відповідачем погашений не був.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, або свідчили про неузгодження грошових зобов`язань, відтак, судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" наявний податковий борг у розмірі 330 992 138,00 грн.
Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС податкового боргу в сумі 330 992 138,00 грн, з яких: 7 100,00 грн - заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій; 1 020,00 грн - заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства; 330 984 018,00 грн - заборгованість з податку на додану вартість
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133) на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 44116011) податковий борг в сумі 330 992 138 (триста тридцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі сто тридцять вісім) грн 00 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133) в дохід державного бюджету України судовий збір - 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн 00 коп.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 02.02.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК