Справа №: 343/2338/25 
Провадження №: 3/343/10/26 
П О С Т А Н О В А
05 лютого 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
До Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 585938 від 21.11.2025, ОСОБА_1 21.11.2025 о 05:15 год. в с.Оболоня на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» 45км + 300м, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований на краю проїзної частини дороги автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки Шмітц д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3б ПДР України (а.с.1)
ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 09.12.2025, 23.12.2025, 16.01.2026 та 05.02.2026 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.20,2355). Судова повістка, яка направлялась  ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.1), повернулась в Долинський районний суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25-26). 
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Воробець Р.М. (ордер серії АТ №1122511 а.с.28) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом (розписка-повідомлення а.с.35) , подав 05.02.2026 в Долинський районний суд Івано-Франківської області клопотання, згідно якого просить матеріали справи №343/2338/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.124 КУпАП, направити до слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для проведення досудового розслідування за вказаним фактом.
Клопотання мотивував тим, що за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди, з приводу вчинення якої ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, 19.01.2026 слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області за скаргою ОСОБА_1 , винесено ухвалу якою зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 , тобто за ст. 286 ч.1 КК України.
За таких обставин матеріли справи №343/2338/25 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід направити до слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для долучення їх до кримінального провадження , для проведення досудового розслідування за вказаним фактом.
Вивчивши клопотання адвоката Воробця Р.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав. 
Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, даною статтею передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, яке заподіяно лише майнову шкоду.
Під час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2026 по справі №343/43/26, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково.
Визнано незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме після прийняття заяви (повідомлення) ОСОБА_1 від 15.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язано уповноважених осіб ВП № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_1 від 15.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
В мотивувальній частині ухвали зазначено, що як слідує із заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2025, зміст якої співпадає зі змістом, викладеним скаржником у своїй скарзі, у ній зазначено час, дату, викладені обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.
Як зазначив скаржник, будь-якої відповіді на свою заяву він не отримав, тому його адвокат звернувся до начальника ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію, чи внесені за заявою ОСОБА_1 відомості до ЄРДР за фактом ДТП . 
На адвокатський запит ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомило, що за заявою ОСОБА_1 відомості до ЄРДР за фактом вчинення ДТП, яка мала місце 21.11.2025 в с. Оболоння Калуського району Івано-Франківської області, не вносились, у зв`язку з тим, що по даному факту відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. При цьому у повідомленні також зазначено, що на запит ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" отримано відповідь, у якій вказано, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у центрі хірургії та ортопедії з 21.11.2025 до 24.11.2025 з діагнозом - відкрита рана волосистої частини голови" . 
До скарги ОСОБА_1 долучив виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2381/у, де зазначено про поступлення останнього на стаціонарне лікування 21.11.2025, у зв`язку з отриманими, з його слів, 21.11.2025 внаслідок ДТП травмами, та консультаційний висновок спеціаліста від 15.12.2025, в якому вказано про ЗЧМТ, стан після струсу головного мозку, з цефалгією та вестибулопатією... 
Під час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про те, що за заявою (повідомленням) ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України, що суперечить положенням національного законодавства та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Натомість під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 214 КПК України, оскільки у ній містяться відомості, які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно з діючим законодавством.
Таким чином, враховуючи, що в заяві ОСОБА_1 повідомлялося про можливе вчинення кримінального правопорушення і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що уповноважені особи ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, отримавши заяву ОСОБА_1 , повинні були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, які повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначити його попередню правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вчинити процесуальні та слідчі дії, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб, про яких зазначено в заяві.
Нормами ч. 1 ст. 268 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Враховуючи викладене, оскільки в діях особи, яка причетна до ДТП у даній справі, - водія автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки Шмітц д.н.з. НОМЕР_3 , вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, і вид відповідальності залежить від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та, відповідно прийняте рішення стосовно наявності в діях особи складу кримінально правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
За нормою ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який склав адміністративний матеріал, для доопрацювання, а також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.
З огляду на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження, що може свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а також з урахуванням того, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані про виконання ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області щодо внесення на її виконання відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування та прийняття передбаченого КПК України процесуального рішення, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання, оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:         В.Тураш