Справа №: 307/4403/25
Провадження № 3/307/1644/25 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилині в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що під час обстеження житлово-побутових умов у будинку, де проживають малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було холодно, брудно та розкидані речі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювала погрози, образи та нецензурну лайку на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювала погрози, образи та нецензурну лайку на його адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.
Судом встановлено, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої особи, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, виходячи з наступного.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767750 від 30 жовтня 2025 року, в скарзі ОСОБА_5 від 28 жовтня 2025 року, в акті обстеження житлово-побутових умов, в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї та фото-таблиці до нього.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 767762 від 01 листопада 2025 року, в листі заступника голови-керівника патрульної поліції Національної поліції України Фацевича О. Ю., в скарзі ОСОБА_6 від 25 жовтня 2025 року, в скарзі ОСОБА_5 від 28 жовтня 2025 року, в листі заступника директора-начальника управління роботи зі зверненнями і запитами Департаменту документообігу та контролю МВС України ОСОБА_7 , в заяві ОСОБА_8 , в письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 767738 від 30 жовтня 2025 року, в листі заступника голови-керівника патрульної поліції Національної поліції України Фацевича О. Ю., в скарзі ОСОБА_6 від 25 жовтня 2025 року, в скарзі ОСОБА_5 від 28 жовтня 2025 року, в листі заступника директора-начальника управління роботи зі зверненнями і запитами Департаменту документообігу та контролю МВС України ОСОБА_7 , в заяві ОСОБА_8 , в письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 2 , ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 (П`ятсот десять гривень 00 копійок) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського районного суду      
Закарпатської області:    Сойма М. М.