Справа № 724/2473/25 	
Провадження № 8/724/1/26	

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.,
за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 26 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Степаненко Артем Тарасович, звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.09.2025 року у справі №724/2473/25 заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер (загинув) у віці 46 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №613, місце смерті - Україна, Житомирська область, Житомирський район місто Чуднів.
Таким чином, на момент ухвалення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у справі №724/2473/25 від 26.09.2025 року, позивач ( ОСОБА_2 ) був померлим, в зв`язку з чим втратив свою цивільну правоздатність. В свою чергу, відповідачка знала про смерть чоловіка, однак не була поінформована про те, що судовий розгляд справи продовжується після смерті її чоловіка. Лише після отримання свідоцтва про смерть 16.12.2025 року відповідачка реалізувала свої процесуальні права та звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
На основі викладеного, представник заявниці просить суд переглянути судове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.09.2025 року та закрити провадження у справі «724/2473/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Степаненко Артем Тарасович, к судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Фактичні обставини встановлені судом.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі №724/2473/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Учасники справи були належним чином повідомленні про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення кореспонденції.
Крім того, інтереси позивача представляв адвокат Єлісєєв Д.О., який отримував кореспонденцію до електронного кабінету.
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.09.2025 року по цивільній справі №724/2473/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - заяву задоволено, шлюб розірвано.
ОСОБА_2 був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , про що свідчить копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , видане 16.03.2017 року.
Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.12.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис - №613.
Разом з цим, з моменту смерті позивача до дати ухвалення рішення суду ніхто з учасників справи, в тому числі представник позивача, не повідомили суду ту обставину, що позивач помер.
Застосовані норми права.
Згідно з с.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.
В силу ч.3 ст. 429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка отримала Свідоцтво про смерть свого чоловіка 16.12.2025 року, яке є офіційним документом, що підтверджує смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.
Судом також враховується, що правовідносини про розірвання шлюбу не допускають правонаступництва, а тому з огляду на те, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення рішення суду, тому наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України. 
Таким чином, з огляду на те, що обставина, яка могла вплинути на судове рішення, не була встановлена судом та не була відомою на день ухвалення рішення про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.09.2025 року по цивільній справі №724/2473/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а провадження у справі - закрити.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених ч.2, п. 1-3 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.
Керуючись ст.ст.4, 13, 76, 81, 89, 255, 354, 423-429 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 26 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.09.2025 року по цивільній справі №724/2473/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а провадження у справі - закрити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 02.02.2026 року.

Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ