УХВАЛА
 
08 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 449/276/23
провадження № 61-7770св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Юзва Вікторія Яківна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування запису 
у Спадковому реєстрі про Державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Данильчука Віталія Михайловича на постанову Львівського апеляційного суду 
від 16 травня 2025 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня 
2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -  приватний нотаріус Юзва В. Я., задоволено.
Визнано недійсним та скасовано запис у Спадковому реєстрі № 59151777 
від 25 червня 2016 року про право на спадщину за законом за ОСОБА_2 та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 вересня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Юзвою В. Я. на ім`я ОСОБА_2 .
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня 
2024 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову  ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Юзва В. Я., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування запису у Спадковому реєстрі про Державну реєстрацію речового права на нерухоме майно відмовлено.
12 червня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Данильчук В. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року (надійшла до суду 24 червня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд змінити мотивувальну частину оскаржуваної постанови.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 24 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 
2020 року у справі № 569/15147/17 (провадження № 61-39308св18), 
від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15-ц (провадження 
№ 61-5777св20), від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19 (провадження 
№ 61-6290св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19 (провадження 
№ 61-15380св20), від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19 (провадження 
№ 61-3620св21), від 29 вересня 2021 року у справі № 464/566/19 (провадження 
№ 61-1688св21), від 19 квітня 2023 року у справі № 2-516/2007 (провадження 
№ 61-11834св22).
Ухвалою Верховного Суду 27 червня 2025 року відкрито касаційне провадження 
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Данильчука В. М., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
11 липня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2025 року № 868/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 у справі                                 № 449/276/23 призначено повторний автоматизований розподіл. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві 
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Юзва Вікторія Яківна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування запису у Спадковому реєстрі про Державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Данильчука Віталія Михайловича на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                               Г. В. Коломієць

 
 
                                                                                                        Д. Д. Луспеник

 
 
                                                                                                        Ю. В. Черняк