Справа № 711/552/26
Номер провадження 3/711/307/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання не вказана, працюючої директором/головним бухгалтером ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42562079), ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33/23-00-07-04-01 від 16.01.2026, за результатами документальної позапланової виїзної перевіркиТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ», директором/головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що вона порушила порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п. 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 450097 грн., в т.ч. за січень 2025 року на суму 14333 грн., за лютий 2025 року на суму 52739 грн., за липень 2025 року на суму 236470 грн., за вересень 2025 року на суму 146555 грн., що підтверджується висновком акту перевірки від 16.01.2026 № 617/23-00-07-04-01/42562079, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пунктом 4 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
В пункті 5 цієї Інструкції зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано її місце проживання, що позбавляє суддю викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності для надання пояснень. Крім того, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків також відсутні в матеріалах справи.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Протокол з додатками про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, для належного оформлення та усунення недоліків.
Встановити строк виконання постанови суду не більше 5 робочих днів з дати отримання матеріалів. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова