КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/14210/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 752/5695/25

20 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В. 
- Рейнарт І.М.
при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_11- ОСОБА_11 нарішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року, ухвалене у складі колегії під головуванням судді Чекулаєва С.О., присяжних: Фоменка С.Є., Фоміна Г.А., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,- 

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року     ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.
Заява обгрунтована тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком  ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її син ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання бойового завдання, згідно бойового розпорядження командира військової частини в Донецькій області, 13.09.2022 року, близько 14:30  год. Проведені пошукові заходи результату не дали.
06.10.2022 року вона отримала сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким її було повідомлено про те, що її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час штурмових дій позицій противника поблизу населеного пункту Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області 13.09.2022 зник безвісти.
25.09.2022 року Голосіївським УП ГУНП у м. Києві до ЄРДР за номером №12022100010002277 було внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження за частиною 1 статті 115 КК України за заявою   ОСОБА_3 про зникнення безвісти його сина ОСОБА_2 , який проходив службу у Донецькій області.
Інформація про те, що ОСОБА_2 перебуває у полоні відсутня.
Зазначала, що оголошення військовослужбовця ОСОБА_2 померлим необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть, оформлення спадкових справ та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
З урахуванням наведених обставин, заявник  ОСОБА_1 а просила суд оголосити померлим громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зник безвісти  ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання у районні населеного пункту Миколаївка Друга, Бахмутського району, Донецької області під час захисту Батьківщини та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області. Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , вважати день набрання законної сили рішенням суду.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою задоволено.
Оголошено померлим громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання у районні населеного пункту Миколаївка Друга, Бахмутського району, Донецької області під час захисту Батьківщини та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.
Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , вважати день набрання законної сили рішенням суду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник заінтересованої ІНФОРМАЦІЯ_12- ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування змісту вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував, що зниклий безвісти ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який вважається зниклим безвісти під час проходження військової служби, а не цивільною особою, яка зникла безвісти, про яку відсутні будь які відомості в місці останнього проживання, в час, коли в країні оголошено військовий стан.
В матеріалах немає жодного доказу, який би міг підтвердити факт смерті військовослужбовця.
Натомість, в акті службового розслідування військової частини та інших доданих документах містяться відомості про те, що військовослужбовець визнаний зниклим безвісти.
Інших матеріалів, які б могли підтвердили смерть військовослужбовця до справи не додано.
Таким чином, у зв`язку з тим, що воєнні дії на території України тривають, відлік встановленого дворічного строку чи шестимісячного строку, відповідно, ще не розпочався, тому звернення заявника до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою є передчасним і виключає можливість визнання особи померлою в порядку ч. 2 ст. 46 ЦК України.
Також, судом першої інстанції не враховано постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 року у справі №755/11021/22, в якій Велика Палата Верховного Суду виснувала, що шість місяців мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча й є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних бойових дій.
Судом першої інстанції при розгляді справи не встановлено, чи відноситься населений пункт Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області до територій на яких ведуться бойові дії та чи є дана територія окупованою на теперішній час.
У відзиві на апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_1  адвокат Гавула Віталій Васильович просить апеляційну скаргу Міністерства оборони Українизалишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Зазначає, що шестимісячний строк для можливості оголошення особи померлою у зв`язку з воєнними діями обчислюється з моменту завершення активних бойових дій у місці зникнення, а не з моменту загального закінчення війни, а тому суд першої інстанції цей висновок застосував вірно, врахувавши, що заява ОСОБА_1  про оголошення її сина померлим подана у лютому 2025 року, тобто, через два з половиною роки після завершення бойових дій в населеному пункті Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області , тобто у межах, визначеного законом строку.
У даній справі факт смерті  сина заявниці ОСОБА_2 не доведений документально, проте наявні обставини, що дають підстави припускати його загибель - саме для цього існує інститут оголошення особи померлою.
В контексті викладенених доводів апеляційної скарги сторона заявника вважає, що представником Міноборони не наведено належних аргументів, які б могли обґрунтувати необхідність скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Вважає, що Голосіївським районним судом м. Києва під час розгляду цивільної справи № 752/5695/25 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 - правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон, дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, та ухвалено справедливе рішення.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заявник   ОСОБА_1 та її представник адвокат Гавула Віталій Васильович просили апеляційну скаргу Міністерства оборони Українизалишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року- без змін.
Заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 участь своїх представників в судовому засідання не забезпечили. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції вказані учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
23 жовтня 2025 року заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подала до Київського апеляційного суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Інші учасники справи причину неявки своїх представників суду не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв?язку із неявкою цієї особи до суду. 
Відповідно до вимог статті 128, 130, 211, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності представників заінтересованих осіб: Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_11, Військової частини НОМЕР_1.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 . Батьками   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15грудня 1993 року (а.с. 18).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 30 вересня 1997 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний (а.с. 19).
Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5  від 07 травня 2011 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, підтверджується, що 07 травня 2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу -  ОСОБА_1 (заявниця у справі) - а.с. 20.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 14 квітня 2023 року ОСОБА_3 (батько ОСОБА_2 ) помер      ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 21).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1  №83 від 01 квітня 2021 року старшого солдата   ОСОБА_2 призначено напосаду старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини.
12 травня 2021 року син заявниці  ОСОБА_2 уклав контракт з Міністерством оборони України про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на три роки (а.с. 22, 23-27).
12 травня 2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом страший солдат ОСОБА_2 , старший механік-водій 1 механізованого відділення 2 механізованого взовду 8 механізованої роти НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 прибув на військову службу із ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №118 від 12 травня 2021 року старшого солдата   ОСОБА_2 зараховано досписків особового складу частини.
Зі змісту записів у витягу Журналу ведення бойових дій НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (реєстраційний №2572 ДСК/ОКП) за 13 вересня 2022 року вбачається, що попередньо встановлено, що 13 вересня 2022 року, близько 14 год 30 хв, згідно бойового розпорядження командира НОМЕР_8 Окремої механізованої бригади № 0922/ОКП/ДСК від 12 вересня 2022 року, 3 механізованим батальйоном військової частини НОМЕР_1 , з завданням відновлення втраченого положення оборони по передньому краю, здійснювались штурмові дії підрозділів противника в напрямку Курдюмівка - Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області. Внаслідок даних штурмових дій підрозділів противника, перебуваючи в засобах індивідуального захисту та зі зброєю, зникли безвісти, зокрема, старший солдат  ОСОБА_2 (а.с.29).
На підставі рапорту майора ОСОБА_7 , командира батальйону НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 видано наказ командира військової частини  НОМЕР_1  від 15 вересня 2022 року №3008 про призначення службового розслідування по факту зниклих безвісти військовослужбовців військової служби  НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с. 34, 35).
Актом службового розслідування від 07 жовтня 2022 року встановлено, що військовослужбовці військової служби за контрактом (за списком стососно яких проводилось службове рослідування), зокрема,старший солдат  ОСОБА_2 , старший механік-водій 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_7 механізованого батальйону, та військовослужбовці військової служби за мобілізацією (за списком стососно яких проводилось службове рослідування)  НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 зникли безвісти під час виконання службових (бойових) завдань, виконуючи завдання за призначенням по забезпеченню оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, під час штурмових дій 3 механізованим батальйоном військової частини НОМЕР_1 позиції незаконних збройних формувань окупаційної влади російської федерації поблизу населеного пункту Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області, що мало місце 13 вересня 2022 року, близько 14 год 30 хв. Проведеними пошуковими заходами встановити місце знаходження вищевказаних військовослужбовців, їх тіл або останків не вдалось.
За результатом службового розслідування запропоновано вважати військовослужбовців військової служби за контрактом (за списком стососно яких проводилось службове рослідування), зокрема,старшого солдата    ОСОБА_2 а, старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_7 механізованого батальйону, та військовослужбовці військової служби за мобілізацією (за списком стососно яких проводилось службове рослідування)  НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 безвісти зниклими (а.с. 36-50).
Згідно сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_3 №110 від 06 жовтня 2022 року, адресованого ОСОБА_1 , старший солдат, старший механік-водій механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1991 року народження, під час штурмових дій позицій противника поблизу н.п. Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області 13 вересня 2022 року зник безвісти (а.с.28).
25 вересня 2022 року Голосіївським УП ГУНП у м. Києві до ЄРДР за номером №12022100010002277 було внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження за частиною 1 статті 115 КК України за заявою   ОСОБА_3 про зникнення безвісти його сина ОСОБА_2 , який проходив службу у Донецькій області(а.с. 57).
В рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №12022100010002277 від 25 вересня 2022 року, ОСОБА_1 допитано як потерпілу, про що свідчить протокол допиту від 16 листопада 2022 року (а.с. 58-59). 
Досудовим рослідуванням встановлено, що 19 вересня 2022 року зник безвісти військовослужбовець в/чНОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який останній раз перебував за адресою: с. Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області.
ІНФОРМАЦІЯ_8 у   ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є рідним батьком безвісно зниклого    ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразок букального епітеліюта постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві від 25 вересня 2022 року призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (а.с. 60, 61).
Із відповідей КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 13 жовтня 2023 року та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» від 17 жовтня 2023 року слідує, що труп громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Журналах реєстрації трупів районних відділень КЗ КОР «КОБСМЕ» та відділу судово-медичної експертизи не зареєстровано, до моргів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» не надходив та у «Журналі реєстрації трупів, що надійшли на розтин» за період з 19 вересня 2022 року по теперішній час не числиться(а.с.62 зворот, 63).
Витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, від 25 травня 2023 року (номер витягу 20230525-216)за персональними даними  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджує статус зниклого безвісти за особливих обставин; дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин - 17 травня 2023 року; орган, який проводить розшук особи, зниклої безвісти за особливих обставин- Голосіївське управління поліції ГУНП в м. Києві (а.с. 68).
З листа Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 19 вересня 2023 року №122/кш/2838, повторно від 05березня 2025 року №222/кш/4140вбачається, що за наявною у Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими інформацією, військовослужбовця ОСОБА_2 включено до реєстру Національного інформаційного бюро, держателем якого є державне підприємство «Український національний центр розбудови миру». Водночас, перебування зазначеного військовослужбовця у полоні держави-агресора наразі не підтверджено російською стороною та Міжнародним Комітетом Червоного Хреста (а.с. 69, 96).
Ухвалюючи рішення про задоволення вимог заяви  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що встановлені обставини та докази, які містяться в матеріалах справи, і зокрема, відомості вказані в акті службового розслідування,проведеного згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2022 року, а також у витязі із Журналу ведення бойових дій надають суду підстави для обґрунтованого припущення про смерть ОСОБА_2 .
Відраховуючи строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, за сплином якого фізична особа може бути оголошена померлою, суд першої інстанції керувався тим, що на підставі Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, бойові дії велися в районі села Миколаївка Друга Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області у період з 20 травня 2022 року по 05 вересня 2022 року, а тому саме дата 05 вересня 2022 року є днем закінчення активних бойових дій на цій місцевості і строк для оголошення особи померлою слід рахувати саме з цієї дати.
Враховуючи, що  станом на час подання заяви до суду (03 березня 2025 року) шестимісячний строк, передбачений частиною 2 статті 46 ЦК України, сплив, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для оголошення  ОСОБА_2 померлим. 
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. 
Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Частиною першою статті 46 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
Смерть - це припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.
Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.
Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23. 
У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема: письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. 
Вочевидь, вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. 
Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23). 
Разом із тим, суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою (див. постанову Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 148/1207/22 (провадження № 61-14338св23)).
Фактичні обставини справи, встановлені судом, свідчать про те, що  ОСОБА_1 у заяві про оголошення фізичної особи померлою, посилаючись на результати службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15 вересня 2022 року №3008, зазначала, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовослужбовець Збройних Сил України за контрактом, старший солдат військової частини НОМЕР_1 зник у районні населеного пункту Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області при обставинах, що загрожували йому смертю і дають підстави стверджувати, що він загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини.
Зазначала, що оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть, оформлення спадкових справ та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 вересня 2022 року №3008 «Про призначення службового розслідування по факту зниклих безвісти військовослужбовців військової служби НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 » комісією проведено службове розслідування з метою з`ясування статусу військовослужбовців, які зникли безвісти 13 вересня 2022 року поблизу населеного пункту Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області під час штурмових дій НОМЕР_7 механізованим батальйоном військової частини НОМЕР_1 позиції незаконних збройних формувань окупаційної влади російської федерації, а здійснені пошукові заходи не дали результату, їх місце знаходження є невідомим і по даний час.
За результатами проведення службового розслідування 07 жовтня 2022 року складено акт, згідно якого, військовослужбовці військової служби за контрактом (за списком стососно яких проводилось службове рослідування), зокрема,старший солдат  ОСОБА_2 , старший механік-водій 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_7 механізованого батальйону та військовослужбовці військової служби за мобілізацією (за списком стососно яких проводилось службове рослідування)  НОМЕР_7 механізованого батальйонувійськової частиниНОМЕР_1 зникли безвісти під час виконання службових (бойових) завдань, виконуючи завдання за призначенням по забезпеченню оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, під час штурмових дій 3 механізованим батальйоном військової частиниНОМЕР_1 позиції незаконних збройних формувань окупаційної влади російської федерації поблизу населеного пункту Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області, що мало місце 13 вересня 2022 року, близько 14 год 30 хв. Проведеними пошуковими заходами встановити місце знаходження вищевказаних військовослужбовців, їх тіл або останків не вдалось.
За результатом службового розслідування запропоновано вважати таким, що зник безвісти старшого солдата   ОСОБА_2 а, старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с. 36-50).
Таким чином, вказаний висновок не містить викладення обставин, які б вказували на вірогідну смерть ОСОБА_2 в зазначену дату, а лише зазначає про те, що здійснені пошукові заходи не дали результату, їх місце знаходження є невідомим і по даний час, що обумовлює можливість вважати     ОСОБА_2 у, старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 таким, що зник безвісти.
25 вересня 2022 року ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_10 ,який є батьком   ОСОБА_9 ,     ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про зникнення безвісти 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 ,     ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проходив військову службу в Донецькій області, по факту чого заведено кримінальне провадження №12022100010002277 (а.с. 57).
Досудовим рослідуванням встановлено, що 19 вересня 2022 року зник безвісти військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,       ІНФОРМАЦІЯ_6 , який останній раз перебував за адресою: с. Миколаївка Друга Бахмутського району Донецької області.
ІНФОРМАЦІЯ_8 у   ОСОБА_8 ,   ІНФОРМАЦІЯ_10 ,який є рідним батьком безвісно зниклого    ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , було відібрано зразок букального епітелію та постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві від 25 вересня 2022 року призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (а.с. 60, 61).
Із відповідей КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 13 жовтня 2023 року та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» від 17 жовтня 2023 року слідує, що труп громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Журналах реєстрації трупів районних відділень КЗ КОР «КОБСМЕ» та відділу судово-медичної експертизи не зареєстровано, до моргів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» не надходив та у «Журналі реєстрації трупів, що надійшли на розтин» за період з 19 вересня 2022 року по теперішній час не числиться(а.с.62 зворот, 63).
Витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, від 25 травня 2023 року (номер витягу 20230525-216)за персональними даними  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджує статус зниклого безвісти за особливих обставин; дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин - 17 травня 2023 року; орган, який проводить розшук особи, зниклої безвісті за особливих обставин- Голосіївське управління поліції ГУНП в м. Києві (а.с. 68).
Отже, у кримінальному провадженні №12022100010002277 триває досудове розслідування та вживаються заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження зниклого безвісти  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що встановлені обставини даної справи та надані суду докази дають підстави припускати смерть ОСОБА_2 ,     ІНФОРМАЦІЯ_6 , в певний час і за певних обставин.
Крім того, посилаючись на те, що на підставі Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, з 05 вересня 2022 року припинено ведення бойових дій в районі села Миколаївка Друга Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що саме ця дата є днем закінчення активних бойових дій на цій місцевості і шестимісячний строк, передбачений частиною 2 статті 46 ЦК України, слід рахувати  саме з цієї дати (05 вересня 2022 року).
Водночас суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення учасників справи, та неправильно встановив початок перебігустроку, зазначеного у  другому реченні частини другої статті 46 ЦК України, з огляду на таке.
У постанові від 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.
У цьому Наказі зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.
Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема, з вказаного Наказу, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.
Велика Палата Верховного Суду наголошувала на тому, що обчислення шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій - правовій визначеності.
У частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України.
Також не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою.
Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.
У такому випадку, у разі подій (наприклад, авіаударів, ракетних обстрілів, терактів, підривів на мінах, загибелі під час евакуації чи гуманітарної місії) на територіях, які формально не є зоною активних бойових дій, але мають прямий зв`язок з воєнними діями, збройним конфліктом, суд має право розпочати відлік шестимісячного строку з моменту такої події. Якщо докази, як-от: відеоматеріали, документи або показання свідків, тощо, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи, зволікання у визнанні фізичної особи померлою стає невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності.
У справі, яка переглядається, встановлені колегією суддів фактичні обставини справи свідчать про те, що заявником не надано достатніх, належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , в певний час і за певних обставин.
До того ж, село Миколаївка Друга Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області з 20 травня 2022 року по 05 вересня 2022 року була територією активних бойових дій, а з 06 вересня 2022 року ця територія і дотепер є тимчасово окупованою рф (перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376). 
Отже, на дату зникнення безвісти (13 вересня 2022 року) старшого солдата  ОСОБА_2 ,      ІНФОРМАЦІЯ_6 ,село Миколаївка Друга Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області з 06 вересня 2022 року  і дотепер є тимчасово окупованою територією України. 
Правовий аналіз наведених норм законодавства та встановлених судом фактичних обставини у своїй сукупності дозволяють колегії суддів апеляційного суду зробити висновок про вірогідне припущення смерті громадянина ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою  в певний час і за певних обставин, а тому відсутні правові підстави для оголошення його померлим до спливу строків, вказаних у частині другій статті 46 ЦК України.
Суд першої інстанції, вирішуючи справу, на вказане уваги не звернув, належної правової оцінки обставинам, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення учасників справи, іншим фактичним даним, які випливають із встановлених обставин, не надав, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення заяви  ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою без оцінки вказаних обставин у сукупності не може вважатись обґрунтованим і таким, що відповідає положенням статей 76, 81, 89 ЦПК України.
Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції не можна визнати законними та обґрунтованими, а це, відповідно до статті 376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року, ухваленого у цій справі, та прийняття нового судового рішення по суті вимог заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, які з установлених колегією суддів апеляційного суду обставин справи та наведених мотивів в редакції даної постанови не підлягають задоволенню.
Таким чином, доводи представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 - ОСОБА_11 про неправильне застосування судом першої інстанції при ухваленні вказаного судового рішення норм матеріального права та порушення норм процесуального права знайшли своє підтвердження.
Згідно з частиною 13 статті 141, підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - частина 2 статті 141 ЦПК України.
Оскільки вимоги заявника  ОСОБА_1 залишені без задоволення, то судові витрати їй не відшкодовуються та покладається на  неї, як особу, яка подалазаяву до суду.
Понесені заінтересованою особою Міністерством оборони Українита документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн, вимоги якої задовольняються, слід покласти на заявника  ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 79, 128, 130, 141, 211, 263, 293, 306, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_11- Завальнюк Жанни В`ячеславівнизадовольнити.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_9 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10)судовий збір за подання апеляційної скаргиу розмірі 908,40 грн.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: