Справа №522/18629/25
Провадження № 1-кп/522/2111/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026            м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12025163500000290 від 19.05.2025, відносно :
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, с середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України N? 770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список N? 2 таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено») PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею N? 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ України N? 188 від 01.08.2000, в редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 N? 634 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»: 
- незаконний обіг психотропної речовини PVP масою понад 0,15г тягне за собою кримінальну відповідальність;
- незаконний обіг психотропної речовини PVP масою від 1,5г до 15,0г вважається великим розміром;
-незаконний обіг психотропної речовини PVP масою понад 15,0г і більше вважається особливо великим розміром. 
Так, ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 19.05.2025 та у невстановленому місці, шляхом знахідки придбала для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, яку почала в подальшому зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, 19.05.2025 приблизно о 19:58 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична, 28, була зупинена працівниками СКП ВП N? 2 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області, якими на місце події викликано слідчо - оперативну групу ВП N? 2 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення обшуку ОСОБА_4 19.05.2025
у період часу з 20:50 по 20:53 виявлено та вилучено один зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, масою 5,902 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого
вживання, без мети збуту. 
Кількісний вміст PVP становить 4,183 г, що згідно наказу МОЗ України N? 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, а також згідно наказу МОЗ України N? 770 від 06.05.2000 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням визнала у повному обсязі.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої та розумінні нею змісту обставин подій, за відсутності заперечень збоку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченої і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, в ході допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, згідно з якими підтвердила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме наприкінці весни 2025 року знайшла пакет з PVP- речовиною, досвід вживання якої вона мала раніше. Частину зазначеної речовин вона вжила шляхом паління у цигарці, іншу частину зберігала у пакеті при собі до виявлення та вилучення речовини працівниками поліції. У вчиненому вона щиро розкаюється. 
З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченої, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останньою кримінального правопорушення за викладених вище обставин і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченої в ході судового розгляду не встановлено.
При визначені виду і міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, є раніше не судимою.
Згідно із положеннями ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання – не встановлено.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладених обставин, зокрема тяжкості і характеру кримінального правопорушення, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, згідно із санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, в тому числі те, що вона беззаперечно визнала винуватість у вчинені кримінального правопорушення, виразила глибоке усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого нею діяння, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та її може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.
Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 (провадження 1-кс/522/3390/25) арешт на майно підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій - не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речовина з вмістом психотропної речовина - PVP, кількісним вмістом PVP 4,183 г, з пакуванням № 6059356, синього кольору, що перебуває на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів від 10.06.2025 № СЕ-19/116-25/12492-НЗПРАП в сумі 5348,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до приписів ст. 124 КПК. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.
Покласти на  ОСОБА_4  відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:
– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 (провадження 1-кс/522/3390/25) – скасувати.
Речові докази:
-психотропну речовину з кількісним вмістом PVP 4,183 г, з пакуванням № 6059356, синього кольору, що перебуває на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – знищити.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 5348,40  грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому . Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя             ОСОБА_1