Справа № 462/428/26

ПОСТАНОВА

03 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 4 курсу Львівського медичного університету, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000955 від 13.01.2026 року ОСОБА_1 13.01.2026 року о 10.00 год. на пл.Двірцевій, 1 у м.Львові, на автомобілі марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, без державної реєстрації та одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив ч.8 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
При вирішенні питання про повернення для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення №000955 від 13.01.2026 року з доданими до нього матеріалами, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 вважав за необхідне повернути вказаний протокол на доопрацювання, оскільки такий не відповідає вимогам закону.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення №000955 від 13.01.2026 року встановлено, що він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема, до протоколу не долучено письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , який зазначений у відповідній графі протоколу.
Суддя самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності. 
У зв`язку з цим суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
В зв`язку з наведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.
Зі змісту ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення №000955 від 13.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами – повернути Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (Львівська область, с.Малехів, вул.Івасюка, 8) для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: С.Ю. Колодяжний