УХВАЛА

26 грудня 2025 року 
м. Київ

справа № 466/4525/19
провадження № 61-14880ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав та витребування квартири,-

ВСТАНОВИВ:
1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»), Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав, витребування квартири.
2. Рішенням від 16 грудня 2024 року Шевченківського районного суду м. Львова, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав, витребування квартири відмовлено. 
3. 27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Перунов Віктор Володимирович звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, просив скасувати на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Ухвалою від 11 грудня 2025 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав строк для усунення недоліків: доплатити судовий збір.
5. 18 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Перунов В. В. подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази доплати судового збору, чим усунув недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року.
6. Як на підставу касаційного оскарження заявник послався на неврахування висновків щодо застосування норми права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17, постановах Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18, від 16 грудня 
2021 року у справі № 910/7103/21.
7. Також ОСОБА_1 зазначив, що суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази (щодо суми боргу, що отримання вимоги про сплату боргу, звіту про оцінку); суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення рецензії; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Окрім того суду розглянув дану справу без врахування змінених позовних вимог, що було зміною законодавства, під час розгляду справи в суді першої інстанції.
8. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
9. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав та витребування квартири.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/4525/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара