Справа № 301/2657/22
1-кп/301/50/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071100000360 від 30.10.2021, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луково Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими в ході досудового розслідування особами, у період часу з невстановленого досудовим розслідуванням дня до 30.10.2021, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 19, 56 Кодексу України «Про надра», п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.95 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», тобто не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле», що в с. Луково Хустського району, на відстані близько 600 м від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійну суміш, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
З цією метою ОСОБА_4 маючи в користуванні екскаватор марки ЕО-3323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу на користування ділянкою надр та акту про надання гірничого відводу, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне видобування піщано-гравійної суміші на вказаній земельній ділянці, використовуючи вищевказану техніку незаконно видобув піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 2622 метрів кубічних, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28 грудня 2011 року № 1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та внаслідок самовільного користування надрами на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле», що в с. Луково Хустського району, на відстані близько 600 м від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково заподіяв збитки державі у сумі 2 642 976,00 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 240 КК України, як, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що у її матері ОСОБА_9 , якій 87 років, є декілька земельних ділянок, якими вона розпоряджається самостійно. Вона не користується земельними ділянками матері і не була на них. Про те, що на вказаній земельній ділянці видобувають корисні копалини вона чула від жителів села десь через рік потому. Їй не відомо чи давала її мати в оренду землю комусь для цього. З цього приводу вона з мамою не спілкувалася. Коли її маму допитували, то вона говорила що не давала в оренду земельну ділянку. На вказаній земельній ділянці вона не була жодного разу у житті. Вона не давала ніяких дозволів. Обвинуваченого вона не могла бачити на ділянці, оскільки сама там не була жодного разу.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що того дня, точну дату не пам`ятає, вони із чоловіком були на рибалці. У с. Луково за мостом були працівники поліції та інші люди. Там стояв трактор і був обвинувачений ОСОБА_4 .. Трактор (бульдозер) жовтого кольору, на ньому був ковш, у якому була суміш (шутер із піском). Раніше трактора вона там не бачила. Ями там великі нариті. Вона не бачила як екскаватор навантажував. 
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що близько року тому назад він із жінкою йшов на рибалку. У с. Луково за мостом він побачив працівників поліції, став подивитися, що там таке. Він часто бачив там екскаватор червоного (бордового) кольору. Слідчі брали зразки грунту. Там був тракторист - обвинувачений ОСОБА_4 .. Зразки брали із ковша екскаватора. Екскаватор стояв у котловані заглушений. Розмір котловану десь 50 м на 30 м, глибина до 2 м. Інші вантажні транспортні засоби він там не бачив. Цей екскаватор він бачив до того моменту декілька разів, він брав рінь, «Камази» під`їжджали навантажували. Бачив 3-4 рази по 1-2 машини за місяць до цього моменту. Він був понятим, бачив там ОСОБА_13 , який був трактористом. ОСОБА_4 не був за кермом, він не бачив як обвинувачений набирав рінь, бачив як він відганяв екскаватор. Також бачив погрузку камаза, на який навантажували рінь. Хто навантажував не бачив. Зразки відбирав слідчий із ковша у його присутності, і із ями у декількох місцях, 3-4 зразка. 
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що коли проїжджав у с. Луково десь за тиждень-два до того моменту коли йому привозили гравійну суміш, то побачив біля будинку ОСОБА_15 насипані купи, подзвонив йому і сказав, що і йому треба таку засипку. Тоді той дав йому номер водія, який може привезти. Десь через тиждень-півтора водій передзвонив і сказав, що може привезти. Його тоді дома не було і він сказав щоб висипав на його земельну ділянку біля магазину. Водій привіз 5 машин, потім передзвонив і сказав, що возити не буде, оскільки його зупинила поліція. Подія відбувалася десь рік тому назад, у суботу. Водія звали ОСОБА_16 . Десь через місяць-півтора водій прийшов за грошима, йому продавець з магазину винесла гроші у сумі 3000 тисячі гривень по 600 грн за машину. Його магазин знаходиться у АДРЕСА_2 . Він переглядав по камерах скільки машин привіз водій. Коли привозили був його брат ОСОБА_17 (монах). Домовленості не було за кількість машин. Обвинуваченого він не бачив і не спілкувався з ним. Відеозапис у нього не зберігся. Кабіна «Камаза», який привозив йому гравійну суміш, помаранчевого кольору. Йому не відомо звідки саме привозили цю суміш.
Свідок ОСОБА_18 , який працює інспектором ВП № 1 Хустського РУП суду показав, що того дня вони чергували на автодорозі Білки-Луково. Неподалік річки, ними був помічений екскаватор, який копав. Вони з дороги побачили котлован та як проводилися копальні роботи. Приїхавши на місце, вони викликали слідчо-оперативну групу. Також був зупинений автомобіль марки «Камаз», який вивозив піщано-гравійну суміш без відповідних дозвільних документів. «Камаз» був зупинений на дорозі десь через кілометр - півтора від того місця, іншими працівниками поліції. Екскаватор знаходився у ямі, яку викопав. У екскаваторі був водій, дозвільних документів не пред`явив. Говорив, що розчищає ставок. Коли вони під`їхали, екскаватор не копав, просто переміщався на місцевості. Точно не може сказати чи обвинувачений ОСОБА_4 був водієм екскаватора. 
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що точної дати не пам`ятає, коли він заїхав до брата ОСОБА_14 подивитися сад. Побачив, що поруч із ділянкою брата був «Камаз» і стояв чоловік, де було висипано десь 3-4 машини щебню (ріни). Хто привозив він не знає, також не пам`ятає якого кольору був «Камаз», зеленого чи помаранчевого. З присутніх у залі судового засідання немає людини, яка була того дня біля «Камазу», він не зустрічав більше того чоловіка. 
Спеціаліст ОСОБА_19 , який працює в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області , суду пояснив, що їх з колегою ОСОБА_20 було залучено, як спеціалістів, слідчим ОСОБА_21 для проведення слідчої дії, яка мала місце 16.11.2021. Вони виїхали на місце події, провели заміри площі земельної ділянки. Зразки відбирав слідчий, оскільки це у їхні обов`язки до 2024 року не входило, згідно Методики № 303 від 29.08.2011 року. Бачив, що слідчий відбирав зразки, були поняті. Не може сказати чи була огороджена дана територія. Їх безпосередня функція це розрахунок збитків. Слідчий подає на експертизу, після отримання результатів їм надаються матеріали для розрахунку збитків. Також слідчим залучався геодезист. 16.11.2021 вони працювали на земельній ділянці, а також оглядали піщано-гравійну суміш, навантажену на транспортний засіб марки «Камаз». Слідчим проводилася фото-відеофіксація. 
Слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_21 суду пояснив, що 30.10.2021 року він проводив огляд земельної ділянки неподалік річки Боржава з приводу незаконного забору піано-гравійної суміші. Було декілька оглядів, зокрема екскаватору в котловані, земельної ділянки, що знаходиться в с. Луково в урочищі «Поле». При проведенні огляду земельної ділянки, де знаходився екскаватор, проводилася відеофіксація. Він здійснював забір зразків, зокрема з ковша екскаватора та із земельної ділянки біля екскаватора. Спеціаліст не залучався для відбору зразків 30.10.2021 року. Також 16.11.2021 року ним проводився огляд земельної ділянки кадастровий номер 2121985800:01:002:0033 із залученням спеціалістів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . У цей же день проводився огляд земельної ділянки у с.Луково в урочищі «Поле», 600 метрів від мосту, із залученням спеціалістів, а також земельні ділянки, які належать ОСОБА_14 , і знаходяться у с. Білки. Чи проводилася відеофіксація при огляді вказаних земельних ділянок не пам`ятає. Те що зазначено в протоколах огляду місця події відповідає дійсності. При проведенні огляду вказаних земельних ділянок 16.11.2021 року відбиралися зразки ґрунту, хто саме відбирав не пам`ятає, оскільки там були залучені і спеціалісти. Не пам`ятає, чи йому було відомо на момент проведення оглядів 16.11.2021 про те, що спеціалісти екологічної інспекції, згідно нормативно-правових актів, якими вони керуються у своїй діяльності, не були уповноважені для відібрання зразків для проведення подальших експертиз. Після проведення огляду 30.10.2021 року земельної ділянки в урочищі «Поле», на якій було виявлено ОСОБА_4 і екскаватор, огородження території не проводилося. Чи знаходилася вказана земельна ділянка у вільному доступі і не була нічим огороджена з 30.10.2021 по 16.11.2021 року напевно сказати не може. Згідно протоколу огляду від 30.10.2021 року проводився огляд екскаватора, згоди власника земельної ділянки не було, оскільки відомостей про власника не було і територія не була огороджена, до неї був вільний доступ.
Свідок ОСОБА_24 , суду показав, що він працює землевпорядником Луківського старостинського округу Білківської сільської ради з 2021 року по теперішній час. Він часто виїжджає до с. Луково і його околиць по роботі. На земельній ділянці, що знаходиться в районі урочища «Поле», приблизно за 600 метрів від мосту, постійно були ями, там велися земляні (копальні) роботи ще до того як він зайняв цю посаду. Ці землі були колгоспні, потім їх розпаювали і дали людям. Огорож там немає. У межах цього урочища нема ніяких сільськогосподарських чи фермерських господарств. Він не бачив там ОСОБА_4 чи якоїсь техніки, бачив тільки місцевих мешканців, які лопатою набирали гравій для господарських потреб. Він не повідомляв відповідні органи про незаконне видобування піщано-гравійної суміші. Йому не відомо чи надавала гр. ОСОБА_25 в оренду комусь свою земельну ділянку.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що на тій земельній ділянці ще здавна всі жителі села брали гравій для господарських потреб. Незадовго до вказаної події він повернувся із-за кордону, а тому не міг викопати такі ями, які йому інкримінують. Перед тим десь за два місяці до події він повернувся з Чехії. 30.10.2021 року він взяв екскаватор, який ремонтував та на який купив запчастини, і йшов туди випробувати, так як там було накопано. Того дня він не здійснював погрузку піщано-гравійної суміші на транспортний засіб марки «Камаз» під керуванням ОСОБА_6 . Він просто копав, пробував екскаватор, бо той 20-30 хвилин працював і зупинявся, потім не працював. ОСОБА_6 він не знав, бачив його у поліції коли його викликали на допит. Чи здійснював ОСОБА_6 перевезення піщано-гравійної суміші він не знає. Екскаватор у нього десь місяць і оскільки був поломаний, то він замовляв на нього запчастину гідронасос. Коли його затримали працівники поліції, біля нього нікого не було, ніяких транспортних засобів біля нього також не було. Він не пояснював працівнику поліції ОСОБА_18 , що копав під басейн ОСОБА_26 .. Він не пам`ятає чи щось підписував у котловані.
Представник потерпілого ОСОБА_27 , суду пояснив, що ОСОБА_4 не зробив таку шкоду, як йому інкримінують. Від коли він себе пам`ятає на тій території мешканці села завжди брали піщано-гравійну суміш для власних потреб. Коли ще був колгосп, то також брали там пісок і гравій. Там вже десь 40 років береться для різних потреб, зокрема і для підсипки ям у селі. На місці видобутку 30.10.2021 він там не бачив ОСОБА_4 і до того він його не бачив. Там немає ніяких господарств, басейнів. Сільська рада не зверталася до обвинуваченого про відшкодування шкоди. Ці землі були колгоспні і були розпайовані. Там були виноградники і випасалась худоба. Там багато власників, десь 120 чоловік. Дана територія не огороджена.
Також судом досліджені наступні письмові докази:
- рапорт ВП №1Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2021, з якого вбачається, що 30.10.2021 о 15:58 надійшло повідомлення до ч/ч ВП №1 Хустського РУП про те, що за адресою с. Луково, невідома особа видобуває піщано-гравійну суміш (том 1а.с.9);
- заяву-згоду, згідно якої ОСОБА_28 надав дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого являється (том 1 а.с.10);
- протокол огляду від 30.10.2021 та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду являється «Камаз», у якого на передній та задній частині наявний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль розташований на узбіччі дороги по ходу руху зі сторони с. Луково до с. Білок з правої сторони та знаходиться навпроти вказівного знаку «Луково». Кабіна вказаного автомобіля оранжевого кольору, з кузовом самоскидом. В кузові вказаного автомобіля знаходиться піщано-гравійна суміш. Відібрано зразки піщано-гравійної суміші, яку вилучено та поміщено до спец пакету №4525905 (том 1 а.с. 11-16);
- заяву-згоду від 30.10.2021, згідно якої ОСОБА_4 надав згоду працівникам поліції на огляд екскаватора марки ЕО-3323 оранжевого кольору, користувачем якого він являється (том 1 а.с.17);
- протокол огляду від 30.10.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого проведеним оглядом встановлено, що екскаватор марки та моделі ЕО-3323, д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться на ділянці, що в с. Луково, ур. «Поле». Даний транспортний засіб знаходиться у котловані, на момент огляду, двері кабіни відчинені, ківш опущений у котлован. Колір екскаватора темно-оранжевий (том 1 а.с.19-25);
- розписку від 30.10.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_29 отримав на відповідальне зберігання екскаватор марки та моделі ЕО-3323, д.н.з. НОМЕР_1 (том 1 а.с.26);
- протокол огляду місця події від 30.10.2021 та фототаблиць до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є частина дороги, яка знаходиться уздовж річки, що в с. Луково, урочище «Поле», на відстані близько 600 м від мосту, де чітко було видно котлован розміром близько 60 м на 15 м, всередині якого знаходився екскаватор темно-оранжевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (том 1 а.с.27-31);
- протокол огляду місця події від 30.10.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого, відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться по ліву сторону від мосту, що проходить над річкою Боржава та прямує в сторону Луково, де виявлено та вилучено гравійну суміш, яку поміщено до спецпакетів НПУ SUD № 3005218, та № 3009220 (том 1 а.с.32-35);
- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 30.10.2021, якою екскаватор ЕО-3323, д.н.з. НОМЕР_1 , піщано гравійну суміш, транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений піщано-гравійною сумішшю, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021071100000360 (том 1 а.с.55-57);
- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 03.11.2021, якою накладено арешт на вилучене майно (том 1 а.с.65-69);
- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021, якою надано дозвіл на проведення огляду (обшуку) екскаватора ЕО-3323, д.н.з. НОМЕР_1 та земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково (том 1 а.с.76-79);
- рапорт, інспектора СРПП ОСОБА_30 та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що інспектор доповідає начальнику ВП №1 Хустського РУП , що ним було встановлено, що водій транспортного засобу марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив гравійно-піщану суміш до магазину в АДРЕСА_2 . (том 1 а.с.108-110);
- постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 05.11.2021 з ч.2 ст. 240 на ч.3 ст. 240 КК України (том 1 а.с.111-112);
- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.11.2021, якою надано дозвіл слідчим на проведення огляду, із залученням до такого огляду спеціаліста з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області , з можливістю вилучення зразків для проведення необхідних експертиз, а саме земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії, земельної ділянки з кадастровим номером 2121980800:06:001:0126, транспортного засобу марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_3 (том 1 а.с.137-141);
- протокол огляду місця події від 16.11.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 проведено огляд земельної ділянки, що розташована в с. Луково, ур. «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії. Безпосередній об`єктом огляду являється виритий котлован, що знаходиться на вказаній земельній ділянці. В середину котловану веде дорога на якій наявні сліди від автомобіля. Всередині котловану наявні сліди від роботи екскаватора. Здійснено забір піщано-гравійної суміші і поміщено до спецпакету НПУ SUD 3039510. Також наявні залишки суміші, які знаходились по ліву сторону від дороги, які поміщено до спецпакету НПУ SUD 3039509 (том 1 а.с. 160-165);
- протокол огляду місця події від 16.11.2021 та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді слідчим у присутності понятих проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 2121980800:06:001:0126 та 2121980800:06:001:0125, які належать ОСОБА_14 , на земельній ділянці проводяться будівельні роботи. Під прутами арматури знаходиться гравійна суміш, зразок якої вилучено до спец пакету НПУ SUD 3039499 (том 1 а.с.166-171);
- протокол огляду місця події від 16.11.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді слідчим у присутності понятих проведено огляд автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ВП№1 Хустського РУП . Всередині кузова вказаного автомобіля наявна піщано-гравійна суміш, звідки вилучено зразок піщано-гравійної суміші, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 3039389 (том 1 а.с.172-175);
- довідку про прийняття участі у проведенні огляду місця події на території Хустського району Закарпатської області від 16.11.2021(том 1 а.с.176-177);
- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 16.11.2021, згідно якої зразки піщано-гравійних сумішей, які вилучено до спец пакетів: НПУ SUD 30395,08, НПУ SUD 3039507, НПУ SUD 3039506, НПУ SUD 3039505, НПУ SUD 3039510, НПУ SUD 3039509, НПУ SUD 3039499, НПУ SUD 3039500, НПУ SUD 3039389, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021071100000360 (том 1 а.с.178-181);
- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.11.2021, якою накладено арешт на зразки піщано-гравійної суміші, яка поміщена до спец пакетів НПУ SUD 30395,08, НПУ SUD 3039507, НПУ SUD 3039506, НПУ SUD 3039505, НПУ SUD 3039510, НПУ SUD 3039509, НПУ SUD 3039499, НПУ SUD 3039500, НПУ SUD 3039389 (том 1 а.с.192-196);
- заяву-згоду від 19.11.2021, якою ОСОБА_14 надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд земельної ділянки в АДРЕСА_2 (том 1 а.с.197);
- протокол огляду місця події від 19.11.2021 та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що 19.11.2021 слідчим у присутності понятих на підставі заяви-згоди проведено огляд земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці біля бетонного муру розсипана піщано-гравійна суміш. Було здійснено забір зразку вказаної суміші та вилучено до спец пакету ЕХРТО 212463 (том 1 а.с.198-202);
- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 20.11.2021, якою зразок піщано-гравійної суміші, який вилучено до спец пакету НПУ ЕХРТ0212463 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12021071100000360 (том 1 а.с.203-206);
- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.11.2021, якою накладено арешт на зразок піщано-гравійної суміші, який вилучено до спецпакету НПУ ЕХРТ0212463 (том 1 а.с.214-218);
- ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.11.2021, згідно якої надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ВП№1 Хустського РУП , огляд якого було здійснено 16 листопада 2021 року та вважати правомірним проведений огляд (том 1 а.с. 228-230);
- лист БУВР річки Тиса від 23.12.2021, згідно якого ні БУВР Тиси, ні Берегівське МУВГ не отримували звернень від ОСОБА_26 та ОСОБА_9 , що зазначені в листі, стосовно будівництва ставка, гідротехнічних споруд, водних споруд в районі с. Луково, ур «Поле» Хустського району (том 2 а.с.45);
- листи Сектору у Закарпатській області Державного агенства водних ресурсів України від 17.12.2021, згідно яких Сектор не отримував звернень стосовно будівництва ставків, гідротехнічних споруд, водних споруд в районі с. Луково, урочище Поле Хустського району Закарпатської області ні від громадян ОСОБА_26 та ОСОБА_9 , що зазначені в листі, ні від осіб, які діють в їхніх інтересах. Також в Секторі відсутні звернення від будь-яких інших осіб стосовно погоджень будівництва ставків в урочищі Поле, що в с. Луково Хустського району Закарпатської області (том 2 а.с.48, 49);
- державний акт ІІ-ЗК №040865, згідно якого ОСОБА_9 належить земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно якого ОСОБА_9 належить земельна ділянка за адресою с. Луково, контур №1169, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 2 а.с.55-58);
- висновок експерта №5720 від 23.12.2021, згідно якого сипка суміш, що надана на експертизу в спеціальному полімерному пакеті НПУ SUD 3039389, і яка вилучена з кузова «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ВП №1 Хустського РУП , власником якого є ОСОБА_33 , мешканець АДРЕСА_4 - є сипкою гірською породою з вмістом гравійної складової 73% і відноситься до піщано-гравійної суміші (том 2 а.с.104-107);
- висновок експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №5717 від 21.12.2021, згідно якого сипка суміш, яка надана на експертизу в спецпакеті НПУ SUD 3039510, яку вилучено з земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково та на 25 метрів від русла річки по напрямку течії - є сипкою гірською породою з вмістом гравійної складової 67%, і відноситься до піщано- гравійної суміші. Сипка суміш, яка надана на експертизу в спецпакеті НПУ SUD 3039509, яку вилучено з земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково та на 25 метрів від русла річки по напрямку течії - є сипкою гірською породою з вмістом гравійної складової 62% і відноситься до піщано-гравійної суміші (том 2 а.с. 109-113);
- висновок експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №5715 від 21.12.2021, згідно якого сипка суміш, яка надана на дослідження у кількості 12 г в одному спеціальному полімерному пакеті Національної поліції У країни (SUD 3009217), яка була вилучена з ковша екскаватора ЕО-3323 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував в котловані, що в сЛуково, ур. Поле - є сипкою гірською породою і не відноситься до піщано-гравійної чи гравійно-піщаної. Сипкі суміші, що були надані в двох спеціальних полімерних пакетах Національної поліції України (SUD 3009216, №3009215), які вилучено з котловану, що на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії - є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової 82% і 55%, і відносяться до піщано-гравійних сумішей. Сипка суміш, яка надана на експертизу в спеціальному полімерному пакеті НПУ SUD 4525905, яку було вилучено з кузова транспортного засобу марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 - є сипкою гірською породою з вмістом гравійної складової 74 % і 12% валунів, і відноситься до піщано-гравійної суміші. Сипкі суміші, що були надані в двох спеціальних полімерних пакетах Національної поліції України (SUD 3009220, №3009218), які вилучено з ділянки місцевості, яка знаходиться по ліву сторону від мосту, що проходить над річкою Боржава по ходу руху в с.Луково, на лівому боці р.Боржава, на краю грунтової дороги з сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової 74% і 45%, і відносяться до піщано-гравійних сумішей (том 2 а.с. 115-122);
- висновок експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №5719 від 22.12.2021, згідно якого сипка суміш, що надана на експертизу в спеціальному полімерному пакеті НПУ ЕХРТ 0212463, і яку вилучено з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_5 - є сипкою гірською породою з вмістом гравійної складової 58%, і відноситься до піщано-гравійної суміші (том 2 а.с.124-127);
- висновок експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №5718 від 22.12.2021, згідно якого сипкі суміші, що надані на експертизу в спеціальних полімерних пакетах НПУ SUD 3039500, і які вилучено з земельних ділянок з кадастровими номерами 2121980800:06:001:0126 та 2121980800:06:001:0125, які належать ОСОБА_14 , мешканцю АДРЕСА_5 - є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової 80% і 64 %, і відносяться до піщано-гравійних сумішей (том 2 а.с.129-133);
- висновок експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №5722 від 28.12.2021, згідно якого надана на дослідження піщано-гравійна суміш, вилучена з автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 та поміщена до спец пакету НПУ 4525905, має різну родову належність з наданою на дослідження піщано-гравійною сумішшю, вилученою з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_5 , яка поміщена до спецпакету НПУ ЕХРТ -0212463. Надана на дослідження пішано-гравійна суміш, вилучена з кузова автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 та поміщена до спецпакету НПУ 4525905, має різну родову та різну групову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, які вилучені з котловану, що на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії, та які поміщено до спецакетів НПУ SUD 3009215 та HПУ SUD 3009216. Надана на дослідження піщано-гравійна суміш, вилучена з кузова автомобіля «Камаз», д.н.3. НОМЕР_2 та поміщена до спецпакету НПУ 4525905, має різну родову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, які вилучені з котловану, що на земельній ділянці, яка розташована в урочиші «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії, та які поміщено до спецпакетів НУ SUD 3039510 та НПУ SUD 3039509. Надана на дослідження піщано-гравійна суміш, вилучена з кузова автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 та поміщена до спецпакету НПУ 4525905, має різну родову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами вилучені з котловану, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2121985800:01:002:0033, власником якої є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканка АДРЕСА_6 та які поміщено до спецпакетів НПУ SUD 3039505, НПУ SUD 3039506, НПУ SUD 3039507, НПУ SUD 3039508. Надана на дослідження піщано-гравійна суміш, вилучена з кузова автомобіля «Камаз», д.н.3. НОМЕР_2 та поміщена до спецпакету НПУ 4525905, має різну родову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, які вилучені з земельних ділянок з кадастровими номерами 2121980800:06:001:0126 та 2121980800:06:001:0125, які належать ОСОБА_14 , мешканцю АДРЕСА_5 , та які поміщено до спец пакетів SUD 3039499, HITY SUD 3039500 том 2 а.с.135-142);
- висновок експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №5721 від 24.12.2021, згідно якого надана на дослідження пішано-гравійна суміш, вилучена з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_5 , яка поміщена до спецпакету НПУ ЕХРТ 0212463 має різну родову належність з наданою на дослідження піщано-гравійною сумішшю, вилученою з кузова автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арештмайданчику ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області , власником якого є ОСОБА_33 , мешканець АДРЕСА_4 та поміщеною до спецпакету НП SUD 3039389. Надана на дослідження пішано-гравійна суміш, вилучена з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_5 , яка поміщена до спецпакету НПУ ЕХРТ 0212463, має різну родову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, вилученими з котловану, що на земельній ділянці, яка розташована в урочиші «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії, відомості щодо власника якої згідно схеми розпайовки земель КСГП « Верховина » відсутні, та які поміщено до спецпакетів НПУ SUD 3039510 та HIY SUD 3039509. Надана на дослідження піщано-гравійна суміш, вилучена з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_5 , яка поміщена до спецпакету НПУ ЕХРТ 0212463, має спільну родову і групову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, вилученими з котловану, що на земельній ділянці, з кадастровим номером 2121985800:01:002:0033, власником якої є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканка АДРЕСА_6 та які поміщено до спецпакетів НУ SUD 3039505, НУ SUD 3039506, та різну групову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, вилученими з котловану, що на земельній ділянці, з кадастровим номером 2121985800:01:002:0033, власником якої є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканка АДРЕСА_6 та які поміщено до спецпакетів НПУ SUD 3039508, HT SUD 3039507. Надана на дослідження піщано-гравійна суміш, вилучена з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_5 , яка поміщена до спецпакету НПУ ЕХРІ 0212463, має різну родову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, які вилучені з котловану, що на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії, та які поміщено до спецпакетів НПУ SUD 3009216 та НПУ SUD 3009215 (том 2 а.с.144-150);
- висновок експерта за результатами про ведення грунтознавчої експертизи № 5716 від 24.12.2021, згідно якого надана на дослідження піщано-гравійна суміш, вилучена з кузова автомобіля «Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арештмайданчику ВП №1 Хустського РУП ГУНІ в Закарпатській області , власником якого є ОСОБА_33 , мешканець АДРЕСА_4 та поміщеною до спецпакету НПУ SUD 3039389, має різну родову належність з наданою на дослідження піщано-гравійною сумішшю, вилученою з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_14 , яка поміщена до спец пакету НПУ ЕХРТ 0212463. Надана на дослідження писано-гравійна суміш, вилучена з кузова автомобіль «Камаз», д.н.3. НОМЕР_2 , який знаходиться на арештмайданчику ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області , власником якого є ОСОБА_33 , мешканець АДРЕСА_4 та поміщеною до спецпакету НІУ SUD 3039389, має спільну родову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, вилученими з котловану, що на земельній ділянці, яка розташована в урочище «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії, та які поміщено до спецпакетів НПУ SUD 3009216 та НПУ СУД 3009215. Надана на дослідження піщано-гравійної суміші, вилученої з кузова автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області , власником якого є ОСОБА_33 , мешканець АДРЕСА_4 та поміщеною до спецпакету НУ SUD 3039389, має спільну родову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, вилученими з котловану, що на земельній ділянці, яка розташована в урочище «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії та які поміщено до спецпакетів НУ SUD 3039510 та НПУ СУД 3039509. Надана на дослідження піщано-гравійної суміші, вилучена з кузова автомобіль «Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ВП N?1 Хустського РУП ГУНІ в Закарлатській області , власником якого с ОСОБА_33 , мешканець АДРЕСА_4 та поміщеною до спецпакету НПУ SUD 3039389, має різну родову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, вилученими з котловану, що на земельній ділянці, з кадастровим номером 2121985800:01:002:0033, власником якої є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканка АДРЕСА_6 , та які поміщені до спецпакетів НПУ SUD 3039505, НПУ SUD 3039506, НПУ SUD 3039507, НПУ SUD 3039508. Надана на дослідження піщано-гравійної суміші, вилучена з кузова автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ВП N?1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області , власником якого є ОСОБА_33 , мешканець АДРЕСА_4 та поміщеною до спецпакету НПУ SUD 3039389, має спільну родову і різну родову належність з наданими на дослідження піщано-гравійними сумішами, які вилучено із земельних ділянок з кадастровими номерами 2121980800:06:001:0126 та 2121980800:06:001:0125, які належать гр. ОСОБА_14 , мешканцю АДРЕСА_5 , та які поміщено до спецпакетів НПУ SUD 3039499, НПУ SUD3039500 (том 2 а.с.152-159);
- висновок експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №5723 від 28.12.2021, згідно якого сипка суміш, що вилучена з ковша екскаватора ЕО-3323 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувала в котловані, що в с.Луково, ур.Поле та яка поміщена до спеціального полімерного пакету НПУ SUD 3009217 в наданому вигляді має різну родову належність з піщано-гравійними сумішами, які вилучені з котловану, що на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле» на відстані 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, та 25 метрів від русла річки по напрямку течії, та які поміщено до спецпакетів НПУ SUD 3009216 та НПУ SUD 3009215; яку вилучено із земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_5 , який поміщено до спецпакету НПУ ЕХРТ 0212463, яку вилучено з кузову «Камаз», д.н.3. НОМЕР_2 , який знаходиться на арештмайданчику BП №1 Хустського. РУП ГУНП в Закарпатській області, власником якого є ОСОБА_33 , мешканець АДРЕСА_4 та який поміщено до спецпакету НПУ SUD 3039389; які вилучені з котловану, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2121985800:01:002:0033, власником якої є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканка АДРЕСА_6 , та яка поміщена до спецпакетів НПУ SUD 3039508, НПУ SUD 3039507, НПУ SUD 3039506, НПУ SUD 3039505, які вилучені із земельних ділянок з кадастровими номерами 2121980800:06:001:0126 та 2121980800:06:001:0125, які належать ОСОБА_14 , та які поміщено до спецпакетів НПУ SUD 3039499, НПУ SUD 3039500 (том 2 а.с.161-167);
- розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш) на території с. Луково Хустського району Закарпатської області, згідно якого розмір збитків за самовільне користування надрами по виїмці №1 складає 6078240 гривень. Розмір збитків за самовільне користування надрами по виїмці №2 складає 2642976 гривень (том 2 а.с.174-175);
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , згідно якого транспортний засіб «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_34 (том 2 а.с.186);
- розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш) на території с. Луково Хустського району Закарпатської області, згідно якого розмір збитків за самовільне користування надрами по виїмці складає 2642976 гривень (том 2 а.с.222-224);
- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.01.2022, згідно якої скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 03.11.2021 в частині користування транспортним засобом марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , передавши такий власнику ОСОБА_34 на відповідальне зберігання, з правом користування та без права розпорядження та відчуження (том 2 а.с.226-228);
- розписку ОСОБА_35 про отримання на зберігання транспортного засобу марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 (том 2 а.с.229);
- висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у судовому кримінальному провадженні №12021071100000360 №125-Е від 17.03.2022, згідно якого зразки піщано-гравійних сумішей, які вилучені із котловану, що знаходиться на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле» на відстані близько 600 метрів від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково та на відстані 25 метрів від русла річки по напрямку течії та які було упаковано до спецпакетів НПУ SUD 3009216, НПУ SUD 3009215, НПУ SUD 3039510, НПУ SUD 3039509 належать до корисних копалин загальнодержавного значення. У даному випадку має місце порушення встановленого порядку раціонального використання охорони надр та видобування корисних копалин, які не є загальнопоширеними, встановленого порядку користування землями і водного фонду та проведення робіт на землях водного фонду, виникнення загрози погіршення екологічної обстановки на об`єкті дослідження, наслідком якого є збитки, завдані державі внаслідок порушень природоохоронного, надроохоронного та водоохоронного законодавства, а саме: ст. 50 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року №1264 - ХІІ; ст. 19 КУ про надра від 27 липня 1994 №132/94-ВР; ст. 86 Водного кодексу України від 6 червня 1995 року №213/95-ВР. При цьому збитки, завдані державі внаслідок порушень природоохоронного, надроохоронного та водоохоронного законодавства становить 2 642 976 гривень (том 3 а.с.10-22);
- відповідь ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області , 20.04.2022, згідно якого за даними ArgoTech в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарської техніки, інших механізмів, відомості про наявність майна, що зареєстровані за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканцем АДРЕСА_1 - відсутні (том 3 а.с.67);
- відповідь ТСЦ МВС №2146 , згідно якої згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС ЄДР МВС , за громадянином ОСОБА_4 не зареєстровано жодного транспортного засобу (том 3 а.с.69);
- протокол огляду документів та відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована на будівлі магазину АДРЕСА_7 , вбачається, що слідчий в присутності понятих провів огляд документа, згідно якого о 09:46:11 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з ліва на право, тобто в напрямку с. Луково. О 10:22:48 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з права на ліво, тобто в напрямку м. Іршава, при цьому, в кузові автомобіля знаходиться суміш, верх якої виступає над кузовом. О 10:33:22 годині зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з ліва на право, тобто в напрямку с. Луково. О 11:13:06 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з права на ліво, тобто в напрямку м. Іршава, при цьому, в кузові автомобіля знаходиться суміш, верх якої виступає над кузовом. О 11:17:52 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з ліва на право, тобто в напрямку с. Луково. О 11:52:37 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з права на ліво, тобто в напрямку м. Іршава, при цьому, в кузові автомобіля знаходиться суміш, верх якої виступає над кузовом. О 11:59:03 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з ліва на право, тобто в напрямку с. Луково. О 12:31:08 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з права на ліво, тобто в напрямку м. Іршава, при цьому, в кузові автомобіля знаходиться суміш, верх якої виступає над кузовом. О 12:38:03 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з ліва на право, тобто в напрямку с. Луково. О 13:15:18 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з права на ліво, тобто в напрямку м. Іршава, при цьому, в кузові автомобіля знаходиться суміш, верх якої виступає над кузовом. О 13:20:20 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з ліва на право, тобто в напрямку с. Луково. О 13:55:50 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з права на ліво, тобто в напрямку м. Іршава, при цьому, в кузові автомобіля знаходиться суміш, верх якої виступає над кузовом. О 14:33:00 годині відеокамерою зафіксовано рух транспортного засобу марки «Камаз», оранжевого кольору, з кузовом жовтого кольору, вказаний транспортний засіб рухається з ліва на право, тобто в напрямку с. Луково. Крім цього, кузов вищеописаного транспортного засобу жовтого кольору з ребрами жорсткості, які розташовані уздовж кузову, горизонтально. Також, при зупиненні відео та збільшенні кадру при руху транспортного засобу в напрямку м. Іршава видно, що в кузові автомобіля марки «Камаз» наявний насип (том 3 а.с. 86-90);
- постанову про визнання предмету речовим доказом від 16.05.2022, згідно якої USB-флеш накопичувач з торговим позначенням «goodram 16 GB», чорного кольору, Е987AF1814, на якому знаходиться відеозапис з найменуванням «Магазин OnIX_ch1_20211030080249_20211030164921/mp4», розміром 5,14 ГБ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12021071100000360 (том 3 а.с.91-92);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_17 впізнав на фото під №1, це особа, яка перебувала за кермом «Камаз», який перевозив гравій на площадку до магазину брата ОСОБА_14 .. Згідно довідки до протоколу впізнання на фото під №1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_8 (том 3 а.с.132-134);
- розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш) на території с. Луково Хустського району Закарпатської області, згідно якого розмір збитків за самовільне користування надрами складає 9313,92 грн (том 3 а.с.141-142);
- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022, якою клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл із залученням спеціалістів-криміналістів та інших працівників ГУНП в Закарпатській області на проведення огляду дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення взірців піщано-гравійної суміші, яка наявна на території вищезазначеного дворогосподарства, а також інших речей та предметів, які вилучені законом із обігу та їх вилучення (том 3 а.с.228-231):
- протокол огляду від 21.07.2022, згідно якого слідчий ОСОБА_21 в присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , за участю спеціаліста ОСОБА_38 , проведеним оглядом встановлено та являється дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 . На вказаній території дворогосподарства розташований вантажний автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_5 . ОСОБА_4 пояснив, що вказаний транспортний засіб на подвір`ї залишив сусід ОСОБА_39 , кому саме належить транспортний засіб він не знає. Із земельної ділянки подвір`я відібрано зразки суміші та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 3007717. Із під`їзду, що веде до території будинку на території дворогосподарства вилучено зразок суміші каменю та піску, які упаковано до спец пакету PSP2168997 НПУ (том 3 а.с.232-239);
- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 21.07.2022, згідно якої зразки сумішей, які вилучено до спец пакетів НПУ ГСУ INZ 3007717 та НПУ PSP2168997 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12021071100000360 (том 3 а.с.244-245);
- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.07.2022, якою клопотання слідчого СВВП №1 Хустського РУП задоволено. Накладено арешт на зразки суміші, які вилучені до спецпакетів НПУ ГСУ INZ 3007717 та НПУ PSP2168997 (том 4 а.с.11-14);
- відповідь ТСЦ МВС №2146 від 01.08.2022, згідно якої, згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 01.08.2022, власником транспортного засобу марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_5 є громадянин України ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешканець АДРЕСА_9 (том 4 а.с.48);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2022, опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора, згідно якого отримав тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » та вилучив кейс інформації, яка записана на CD-R диск (том 4 а.с.85-88);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2022, опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора згідно якого отримано тимчасовий доступ та вилучено наявні у ПрАТ ВФ «Україна » інформацію в електронному вигляді, що записана на електронному носієві CD-R диск (том 4 а.с. 89-92);
- протокол за результатами проведення НСРД по кримінальному провадженню № 12021071100000360, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , якою користується ОСОБА_4 . В ході проведення НСРД, виявлено, що на оптичному носії інформації DVD-R, будь-яка інформація відсутня (том 4 а.с.98 -99);
- протокол за результатами проведення НСРД з диском до такого по кримінальному провадженню № 12021071100000360 від 15.02.2022 (том 4 а.с.100-118);
- протокол за результатами проведення НСРД з диском до такого по кримінальному провадженню № 12021071100000360 від 05.11.2022 (том 4 а.с.130-131);
- протоколами за результатами проведення НСРД з дисками до таких по кримінальному провадженню № 12021071100000360 від 19.04.2022 (том 4 а.с.132 - 152);
- ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 13.01.2022 та від 08.11.2021, якими надано слідчому дозвіл на зняття інформації телекомунікаційних мереж карток мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 № НОМЕР_7 (том 4 а.с.166-171);
- постанову про продовження строку досудового слідства від 22.08.2022, якою керівником Хустської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №1202107110000360 до трьох місяців, тобто до 28.09.2022 (том 4 а.с.172-175);
- запит слідчого СВВП №1 Хустського РУП ОСОБА_21 до начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, яким просить доручити підлеглим опрацювати отриману інформацію в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонентських номерів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « Київстар », про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_7 (том 4 а.с.178-179);
- запит слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_21 до начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області (том 4 а.с.180-181);
- відповідь заступника начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області з додатками (том 4 а.с.182-183);
- постанову про виділення матеріалів досудових розслідувань від 24.08.2022, якою виділено з матеріалів досудового розслідування за №1202107110000360 від 30.10.2021 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України (том 4 а.с.185-192);
- диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 30.10.2021 (мат. справи том 2 а.с.47).
Також судом досліджені докази надані стороною захисту:
- інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 2121985800:01:002:0088, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності: приватна власність, площа 0,45 власник ОСОБА_9 , державна реєстрація відсутня (матеріали справи том 2 а.с.178-179);
- інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 2121985800:01:002:0033, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності: приватна, власник ОСОБА_26 (матеріали справи том 2 а.с.180-181);
- інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер2121985800:01:002:0009, цільове призначення: для індивідуального садівництва, форма власності: приватна, власник ОСОБА_41 (матеріали справи том 2 а.с.182-183);
- інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 2121980800:06:001:0126, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа, 0268, власник ОСОБА_14 (матеріали справи том 2 а.с.184-185);
- інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 2121980800:06:001:0125, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площа 0,1019, власник ОСОБА_14 (матеріали справи том 2 а.с.186-187).
Суд, заслухавши прокурора, який вважав доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та просив призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, обвинуваченого, який вини у вчинені кримінального правопорушення не визнав, просив виправдати, захисника, яка зазначила, що жодних належних та допустимих доказів винуватості її підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України матеріали кримінального провадження не містять, а тому просила обвинуваченого виправдати, представника потерпілого, який просив не карати обвинуваченого, свідків, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.
Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 240 КК України суд зазначає наступне.
Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).
Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.
Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
При ухваленні даного вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, суд вирішує в тому числі, наступні питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.
Положеннями ст.91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Згідно частини 2 даної норми доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Нормою ст.84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на прокурора.
Судом, відповідно до вимог ст.ст. 10, 22 КПК України, були створені необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні мови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Всі клопотання учасників процесу розглянуто у відповідності до вимог КПК України, при цьому суд зберігав об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною першою статті 240 КК України, передбачено відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.
Частиною другою статті 240 КК України передбачено відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Частиною третьою статті 240 КК України передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду або вчинені за попередньою змовою групою осіб, або вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, чи службовою особою з використанням службового становища.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 240 КК України тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В той же час за об`єктивним критерієм співучасть поділяється на просту та складну: проста співучасть (всі співучасники виступають співвиконавцями); складна співучасть (коли є як мінімуму 1 виконавець і хоча б 1 інший співучасник (або пособник, або організатор, або підбурювач).
При цьому за суб`єктивним критерієм (ст.28 КК) кримінальне правопорушення в співучасті може вчинити: а) група осіб без попередньої змови; б) група осіб за попередньою змовою; в) організована група; г) злочинна організація.
Кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинено групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_4 - ОСОБА_42 він не знав, бачив його у поліції коли його викликали на допит. Чи здійснював ОСОБА_43 перевезення піщано-гравійної суміші він не знає. Надані прокурором докази, які були досліджені в судовому засіданні жодним чином вказані показання ОСОБА_4 не спростовують. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б свідчили про попередню домовленість ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами про незаконне видобування корисних копалин. А інформація, яка міститься у протоколах за результатами НСРД отримана після події, яка інкримінується ОСОБА_4 , і під час дослідження такої в судовому засіданні, вказана інформація не підтверджує попередньої змови ОСОБА_4 з якимись особами про вчинення злочину, так як і не підтверджує обсягів видобування ОСОБА_4 піщано-гравійної суміші.
Також у вину ОСОБА_4 ставиться те, що він заподіяв збитки державі у сумі 2 642 976,00 гривень. Збитки завдані ОСОБА_4 у такому розмірі повністю недоведені стороною обвинувачення та спростовуються доказами дослідженими у судовому засіданні, зокрема показами представника потерпілого ОСОБА_27 , який суду пояснив, що від коли він себе пам`ятає на тій території мешканці села завжди брали піщано-гравійну суміш для власних потреб і, що там вже десь 40 років береться гравій для різних потреб, зокрема і для підсипки ям у селі; показами свідка ОСОБА_24 , який суду показав, що на вказаних землях постійно були ями, там велися земляні (копальні) роботи ще до 2021 року та він бачив там місцевих мешканців, які лопатою набирали гравій для господарських потреб. Тобто стороною обвинувачення у вину ОСОБА_4 ставляться збитки, які заподіювались протягом тривалого часу іншими особами.
Крім того, згідно висновку експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №5723 від 28.12.2021, сипка суміш, що вилучена з ковша екскаватора ЕО-3323 д.н.3. НОМЕР_1 , має різну родову належність з піщано-гравійними сумішами, які вилучені з котловану, із земельних ділянок та з кузову «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 . Тобто суміш, яка вилучена з екскаватора ОСОБА_4 має різну родову належність з піщано-гравійними сумішами, які перевозив Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 .
Також, як було встановлено в ході судового розгляду, ніякі заходи щодо збереження обстановки місця події в період з 31.10.2021 по 16.11.2021 вжиті не були, територія нічим не огороджувалась, а зразки піщано-гравійної суміші органом досудового розслідування відбиралися також і 16.11.2021 та відповідно розраховувалися завдані збитки.
З огляду на це, зважаючи на матеріали та обставини цього кримінального провадження підстав вважати доведеним поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_44 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 240 КК України, а саме видобування корисних копалин загальнодержавного значення, загальним об`ємом 2622 метрів кубічних, за попередньою змовою групою осіб немає.
Щодо клопотання сторони захисту щодо визнання недопустимими доказів наданих прокурором, а саме протоколів огляду земельних ділянок, огляду автомобіля Камаз, огляду інших володінь особи до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки, у порушення ч.2 ст. 104, ст. 105 КПК України, стороною обвинувачення не додано відеозапису до таких, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Частиною 2 статті 87 КПК передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.
Підстави визнання доказів недопустимими також містяться у статтях 88, 88-1, 95, 97 КПК.
Вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим.
Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Така оцінка має здійснюватися за внутрішнім переконанням суду та ґрунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
У разі встановлення судом процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.
Що ж стосується інших порушень прав і свобод людини, крім істотних, то в разі встановлення таких, суд у кожному конкретному випадку має перевірити, серед іншого, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, та обставина, що огляд місця події було проведено без безперервної аудіо-відеофіксації не свідчить про недопустимість результатів цієї слідчої дії як доказу, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК здійснення аудіо-відеофіксації такої слідчої дії як огляд місця події є правом слідчого та/або прокурора, а не обов`язком.
Така позиція викладена і у Постанові ВС від 03.10.2023 у справі № 596/509/22.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, які досліджено у судовому засіданні, у таких міститься заява-згода ОСОБА_6 на проведення огляду автомобіля марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 , до протоколу огляду додано фототаблиці. Ухвалою слідчого судді від 02.11.2021 легалізовано проведений 30.10.2021 огляд екскаватора та земельної ділянки, розташованої в урочищі «Поле». Також міститься заява-згода ОСОБА_4 на проведення огляду Екскаватора, до протоколу огляду додано відеозапис (мат. справи том 2 а.с.47), до всіх протоколів огляду місця події додано фототаблиці.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для визнання недопустимими доказів, зазначених захисником у клопотанні, оскільки недотримання певних вимог кримінального процесуального закону не тягнуть за собою визнання таких доказів недопустимими.
Щодо аргументів про те, що протоколи огляду місця події від 31.10.2021 року є недопустимими доказами, оскільки цю слідчу дію проведено без дозволу слідчого судді, суд враховує таке.
Положеннями ст. 237 КПК передбачено, що: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1), при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження (ч. 7).
Як вбачається з протоколів огляду місця події від 31.10.2021 об`єктами огляду була неогороджена територія в с.Луково, ур.Поле, власника встановлено не було. Слідчий за участю понятих, провів загальний візуальний огляд території, про що склав відповідні фототаблиці, без проникнення всередину приміщень чи огородженої території.
Такі дії слідчого не потребували попереднього дозволу слідчого судді, оскільки положення ст. 233 КПК за наведених обставин не були застосовними.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, ухвалюється виправдувальний вирок.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ретельного дослідження наданих в ході судового слідства доказів, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим обвинуваченого необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, в зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.
Витрати на залучення експерта у розмірі 58518,95 гривень віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Речові докази: 
- екскаватор ЕО-3323, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання  ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити власнику;
- транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_34 , після набрання вироком звконної сили залишити власнику;
- піщано-гравійну суміш з ковша екскаватора ЕО-3323, д.н.з. НОМЕР_1 , яку вилучено до спецпакету НПУ SUD 3009217, піщано-гравійну суміш з котловану, яку вилучено до спецпакетів НПУ SUD 3009216, та НПУ SUD 3009215, піщано-гравійну суміш з кузову транспортного засобу марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , яку вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 4525905, піщано-гравійну суміш, яку вилучено до спецпакетів НПУ SUD 3009220, НПУ SUD 3009218, зразки піщано-гравійних сумішей, які вилучено до спецпакетів НПУ SUD3039510, НПУ SUD3039509, НПУ SUD 3039499, НПУ SUD 3039500, НПУ SUD3039389, ЕХРТ0212463, зразки піщано-гравійних сумішей, які вилучено до спецпакетів НПУ ГСУ INZ3007717, НПУ PSP2168997, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП , після набрання вироком законної сили знищити;
- USB-флеш накопичувач з торговим позначенням «goodram 16 GB», чорного кольору, Е987АF1814, на якому знаходиться відеозапис з найменуванням « Магазин ОnIX_ch1_20211030080249_20211030164921.мр4 », розміром 5,14 ГБ, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1