Справа № 296/12683/25
3/296/169/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В: 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500149 від 01.11.2025 року, 01 листопада 2025 року о 10 год 09 хв по вул. Київській біля будинку №124 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 23.12.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, проте 23.12.2025 року о 09 од 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 26.01.2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 01.11.2025р. за обставин, викладених в протоколі, не визнав, правил дорожнього руху не порушував, надав наступні пояснення. 01.11.2025р. керував транспортним засобом DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, їхав по проспекту Незалежності в сторону вул. Київської (в бік Київського мосту), рухався в другому лівому ряду від центра. Під час руху на перехресті відчув удар з правого боку, допущений водієм автомобіля Nissan, який рухався праворуч. На обох водіїв складено протоколи за ст. 124 КУпАП. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2025р. водія транспортного засобу Nissan д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні даної ДТП, постанова суду набрала законної сили 29.12.2025р. На запитання суду пояснив, що автомобіль Nissan не бачив, даний транспортний засіб був у «сліпій зоні». На підтвердження своїх доводів, для приєднання до матеріалів справи надав копію постанови суду від 17.12.2025р. стосовно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та флеш – носій з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто».
В ході безпосереднього огляду в судовому засіданні 26.01.2026р. відеозапису, доданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, на виконання постанови суду від 11.11.2025р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. На місці ДТП присутній екіпаж патрульних, обидва водії транспортних засобів – учасників ДТП, з наданням останніми пояснень, з подальшим складанням працівниками поліції протоколів за ст. 124 КУпАП на обох водіїв.
З оглянутого відеозапису з камер відеоспостереження «Безпечне місто», наданого водієм ОСОБА_1 , вбачається наступне. Зафіксовано рух транспортного засобу DAF з напівпричепом, який рухається в другій лівій смузі руху. На перехресті, при виконанні транспортним засобом DAF маневру повороту на вул. Київську, стається зіткнення з автомобілем Nissan, що рухається з правої сторони від автомобіля DAF, з недориманням водієм транспортного засобу Nissan безпечного бокового інтервалу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані ним безпосередньо при розгляді справи, оглянувши відеозаписи, детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відносно водія ОСОБА_1 01.11.2025р. складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним 01.11.2025р. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В судовому засіданні із пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що він керував транспортним засобом DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, їхав по проспекту Незалежності в сторону вул. Київської (в бік Київського мосту), рухався в другому лівому ряду від центра. Під час руху на перехресті відчув удар з правого боку, допущений водієм автомобіля Nissan, який рухався праворуч. 
Оглянутим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто» встановлено наступне. Зафіксовано рух транспортного засобу DAF з напівпричепом, який рухається в другій лівій смузі руху. На перехресті, при виконанні транспортним засобом DAF маневру повороту на вул. Київську, стається зіткнення з автомобілем Nissan, що рухається з правої сторони від автомобіля DAF, з недориманням водієм транспортного засобу Nissan безпечного інтервалу.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 01.11.2025р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 29.12.2025р. 
Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень водія ОСОБА_1 , оглянутого відеозапису, суд приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та недоведеність порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України. 
Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. 
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України, 
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 01.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення. 

Cуддя Людмила ШИМОН