ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

12 січня 2026 року	Справа №160/35404/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

12.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) № 047050033360 від 05.09.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до страхового стажу період навчання з 01.09.1990 по 18.06.1993;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди роботи за Списком № 1 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 09.09.1997 по 10.06.2001, з 11.09.2007 по 26.09.2016, з 21.12.2016 по 17.10.2018, з 13.12.2018 по 27.03.2019;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п. а) ст. 13 Закону № 1788-ХІI, в редакції рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, за його заявою від 27.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, так як останній має необхідну кількість пільгового стажу роботи за Списком № 1 та досяг необхідного пенсійного віку.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при призначенні йому пенсії на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідачем не було враховано період роботи у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 09.09.1997 по 10.06.2001, з 11.09.2007 по 26.09.2016, з 21.12.2016 по 17.10.2018, з 13.12.2018 по 27.03.2019 та період навчання з 01.09.1990 по 18.06.1993, що змусило позивача звернутися до суду із цим позовом.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
01.01.2026 засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначає, що права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач не має, оскільки згідно диплома НОМЕР_3 від 18.06.1993, оскільки відсутній підпис голови екзаменаційної комісії. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 09.09.1997 по 17.10.2018 згідно архівної довідки № П-21/2-09/1112 від 20.08.2025, оскільки відсутнє рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, тому було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу.
12.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти тверджень, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити.
Згідно положеньстатті 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Разом із заявою про призначення пенсії позивачем надавалися копії трудової книжки, архівні довідки, постанови та листи підприємства про атестацію робочого місця.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 047050033360 від 05.09.2025 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідачем за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1990 по 18.06.1993 згідно диплома НОМЕР_3 від 18.06.1993, оскільки відсутній підпис голови екзаменаційної комісії.
До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 09.09.1997 по 17.10.2018 згідно архівної довідки № П-21/2-09/1112 від 20.08.2025, оскільки відсутнє рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Також зазначено, що вік заявника 50 років 7 місяців. Страховий стаж особи становить 31 рік 3 місяці 28 днів. Пільговий стаж особи відсутній.
Не погоджуючись з означеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон УкраїниПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV, прийнятий 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).
Згідно із ч.1 ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці"від 02.09.2008 № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловостіза Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно із статтею 8 Закону № 345-VI, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінокза списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Суд звертає увагу, що статтею 8 Закону № 345-VI передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію шахтарям.
Мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленомузакономпорядку розміру відповідної пенсії за віком така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 345/763/17.
При цьому, виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі № 640/390/20 наголосив, що для призначення пенсії згідно ізЗаконом № 345-VI необхідно мати стаж підземних робіт не менше ніж 15 років для чоловіків.
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII ) час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.
Відповідна гарантія встановлена також частиною четверто юстатті 9 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, згідно із якою час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.
Позивач просить суд зобов`язати пенсійний орган зарахувати до його страхового стажу період навчання з 01.09.1990 по 18.06.1993.
Суд вирішуючи питання зарахування трудового стажу виходить з того, що статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Згідно пункту 8 Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, зокрема, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.
Період навчання позивача підтверджується копією диплому Професійно-технічного училища №26 м.Дніпродзержинська Б №849128 від 18.06.1993 за спеціальністю "автослюсар, водій" і здобув кваліфікацію автослюсар третього розряду.
За частиною 4 статті 16 Закону України «Про професійно-технічну освіту» випускнику вищого професійного училища, якому присвоєно кваліфікацію "молодший спеціаліст", видається диплом, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.
Професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічна освіта спрямована на формування у громадян професійних знань, умінь, навичок, розвиток духовності, культури, відповідного технічного, технологічного і екологічного мислення з метою створення умов для їх професійної діяльності. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.
Отже, вказаною нормою передбачено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.
Статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» № 103/98-ВР від 10.02.1998 передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Посилаючись на пункт «д» статті 56 Закону №1788-XII, за яким до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, у постанові від 04.03.2020 у справі № 367/945/17 Верховний Суд дійшов висновку, що навчання в технікумі дає право на зарахування відповідного періоду до пільгового стажу.
Згідно з записами в трудовій книжці позивача, останній продовжував працювати на займаних посадах, тобто менше ніж через три місяця після закінчення навчання, отже, останнім дотримано вимоги статті 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту», тому період навчання ОСОБА_1 в Професійно-технічному училищі №26 м.Дніпродзержинська з 01.09.1990 по 18.06.1993 підлягає зарахуванню до страхового стажу останнього.
Щодо періоду роботи за Списком № 1 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 09.09.1997 по 10.06.2001, з 11.09.2007 по 26.09.2016, з 21.12.2016 по 17.10.2018, з 13.12.2018 по 27.03.2019.
Суд вирішуючи вищенаведене виходить з того, що статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку №637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18.05.2021 у справі №229/2330/17 та від 05.12.2019 у справі №219/5643/16-а.
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 03.08.1993, позивач в період:
09.09.1997 був прийнятий прийнятий у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат» ім. Ф.Е. Дзержинського в конвертерний цех вогнетривником 5 розряду;
25.03.1998 - переведено там же вогнетривником 5 розряду гаряча ділянка;
01.08.1998 - переведено там же шлакувальником 4 розряду;
10.06.2001 - переведено в газовий цех апаратником очищення газу 5 розряду;
28.07.2001- переведено у залізопрокатний цех сортувальником-здавальником металу на дільниці обробки, відвантаження металу 3 розряду.
Робоче місце атестовано згідно постанови № 992 від 29.12.2006.
11.09.2007 - переведено там же правильником прокату та труб 4 розряду;
12.09.2007 - переведено там же гаряча ділянка правильником прокату та труб 4 розряду;
15.05.2009 - у зв`язку із покращенням структури управління комбінатом переведений у вісепрокатний цех правильником прокату та труб 4 розряду;
ВАТ Дніпровський металургійнийїжомбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 23.05.2011 перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського».
Робоче місце атестовано по Списку № 1 згідно постанови № 660 від 26.12.2012.
01.03.2016 - у зв`язку із покращенням структури управління комбінатом переведений у прокатний цех правильником прокату та труб, гаряча ділянка робіт, 4 розряду;
26.09.2016 - звільнений за ініціативою робітника, ст. 38 КЗпП України;
21.12.2016 - прийнятий у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського» в прокатний цех різальником гарячого металу 5 розряду.
ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 25.01.2017 перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
Робоче місце атестовано по Списку № 1 згідно постанови № 25 від 26.12.2017.
02.07.2018 - переведений в прокатному цеху різальником гарячого металу 5 розряду за терміновим договором;
17.10.2018 - звільнений за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України;
13.12.2018 - прийнятий в доменний цех ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» горновим доменної печі 5 розряду;
27.03.2019 - переведений в ремонтно-сервісний центр цех ремонту металургійного устаткування дільниця технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного виробництва слюсарем-ремонтником 5 розряду.
В матеріалах справи міститься копії архівними довідками архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 20.08.2025 № П-21/2- 09/1112, від 20.08.2025 № П-21 /2-09/1113, від 20.08.2025 № П-21/2-09/1114, від 20.08.2025 № П-21/2-09/1114/1.
Отже, спірний період роботи підтверджуються записами трудової книжки серії НОМЕР_4 від 03.08.1993 та архівними довідками.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, протиправно не було зараховано до страхового та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період навчання з 01.09.1990 по 18.06.1993 та періоди роботи за Списком № 1 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 09.09.1997 по 10.06.2001, з 11.09.2007 по 26.09.2016, з 21.12.2016 по 17.10.2018, з 13.12.2018 по 27.03.2019.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію.
Суд зазначає що не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Окрім того, відповідач, виконуючи дане рішення повинен буде зарахувати періоди роботи позивача та здійснити розрахунок його пільгового стажу.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо призначення позивачу пенсію за віком на пільгових умовах віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов`язувати його призначати пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв`язку з чим така вимога задоволенню не підлягає.
Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а) ст. 13 Закону № 1788-ХІI, в редакції рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, з урахуванням висновків суду наведених в цьому рішенні, подану 27.08.2025.
Щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період навчання та період роботи.
Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виносилось жодного рішення з приводу не зарахування періоду роботи та навчання. 
Суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1990 по 18.06.1993 та до пільгового стажу період роботи з 09.09.1997 по 10.06.2001, з 11.09.2007 по 26.09.2016, з 21.12.2016 по 17.10.2018, з 13.12.2018 по 27.03.2019.
За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 047050033360 від 05.09.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1990 по 18.06.1993.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи за Списком № 1 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 09.09.1997 по 10.06.2001, з 11.09.2007 по 26.09.2016, з 21.12.2016 по 17.10.2018, з 13.12.2018 по 27.03.2019.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а) ст. 13 Закону № 1788-ХІI, в редакції рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, з урахуванням висновків суду наведених в цьому рішенні, подану 27.08.2025.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез