Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Справа№200/8142/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (адреса 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова,, будинок 1 А, ЄДРПОУ 13498562) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ), АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_8 ; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_10 ; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ), АДРЕСА_6 тел. НОМЕР_12 ; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_13 ), АДРЕСА_7 тел. НОМЕР_14 ; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_15 ), АДРЕСА_8 тел. НОМЕР_16 ; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_17 ), АДРЕСА_9 тел. НОМЕР_18 ; ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_19 ), АДРЕСА_10 тел. НОМЕР_20 ; ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_21 ), АДРЕСА_11 тел. НОМЕР_22 ; ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_23 ), АДРЕСА_12 тел. НОМЕР_24 ; ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_25 ), АДРЕСА_13 тел. НОМЕР_26 ; ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_27 ), АДРЕСА_7 тел. НОМЕР_28 ; ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_29 ), АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_30 ; ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_31 ), АДРЕСА_14 тел. НОМЕР_32 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (адреса 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова,, будинок 1 А, ЄДРПОУ 13498562) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ), АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_8 ; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_10 ; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ), АДРЕСА_6 тел. НОМЕР_12 ; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_13 ), АДРЕСА_7 тел. НОМЕР_14 ; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_15 ), АДРЕСА_8 тел. НОМЕР_16 ; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_17 ), АДРЕСА_9 тел. НОМЕР_18 ; ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_19 ), АДРЕСА_10 тел. НОМЕР_20 ; ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_21 ), АДРЕСА_11 тел. НОМЕР_22 ; ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_23 ), АДРЕСА_12 тел. НОМЕР_24 ; ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_25 ), АДРЕСА_13 тел. НОМЕР_26 ; ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_27 ), АДРЕСА_7 тел. НОМЕР_28 ; ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_29 ), АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_30 ; ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_31 ), АДРЕСА_14 тел. НОМЕР_32 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволений повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо не розгляду заяви-розрахунку № 13498562-2025-27 від 28.03.2025 поданою Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» щодо виплати грошових коштів по 28 лікарняним листам в сумі 516159,66 грн. згідно з Додатком №1 до заяви-розрахунку 13498562-2025-27 від 28.03.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти до фінансування заяву-розрахунок № 13498562-2025-27 від 28.03.2025, подану ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» та здійснити фінансування листків тимчасової непрацездатності згідно Додатку №1 до заяви-розрахунку 13498562-2025-27 від 28.03.2025 по 28 лікарняним у загальній сумі 516159,66 грн., а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), страховий випадок – 14345421 період 25.01.2025 - 20.02.2025 у сумі 53475,39грн.; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), страховий випадок – 13757054 період 18.01.2025 - 06.02.2025 у сумі 44872грн.; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), страховий випадок – 15056066 період 16.01.2025-20.01.2025 у сумі 9518,15грн.; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ), страховий випадок – 14910296 період 28.01.2025-30.01.2025 у сумі 8723,73грн.; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), страховий випадок – 14443626 період 17.01.2025-26.01.2025 у сумі 6375,6грн., 27.01.2025-05.02.2025 у сумі 6375,6грн., 06.02.2025-15.02.2025 у сумі 6375,6грн., 16.02.2025-25.02.2025 у сумі 6375,6грн., а всього 25 502,40 грн.; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ), страховий випадок – 13929708 період 23.01.2025-24.01.2025 у сумі 4006,64 грн.; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_13 ), страховий випадок – 14490250 період 25.01.2025-05.02.2025 у сумі 11466,84грн., 06.02.2025-25.02.2025 у сумі 19111,4грн., 26.02.2025-04.03.2025 у сумі 6688,99грн., а всього 37267,23 грн.; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_15 ), страховий випадок – 15072180 період 18.01.2025-20.01.2025 у сумі 5980,95 грн.; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_17 ), страховий випадок – 15077893 період 17.01.2025-24.01.2025 у сумі 24834,32 грн.; ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_19 ), страховий випадок – 15021109 період 19.01.2025 -30.01.2025 у сумі 40424,28 грн.; ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_21 ), страховий випадок – 13499707 період 23.01.2025-11.02.2025 у сумі 27697,2грн., 12.02.2025-25.02.2025 у сумі 19388,04грн., а всього 47085,24 грн.; ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_23 ), страховий випадок – 14880304 період 18.01.2025-27.01.2025 у сумі 32427,4грн., 28.01.2025-03.02.2025 у сумі 22699,18грн., а всього 55126,58 грн.; ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_25 ), страховий випадок – 14294895 період 25.01.2025-07.02.2025 у сумі 25084,78грн., 08.02.2025-21.02.2025 у сумі 25084,78грн., 22.02.2025-25.02.2025 у сумі 7167,08грн., а всього 57336,64 грн.; ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_27 ), страховий випадок – 14872519 період 18.01.2025-24.01.2025 у сумі 9698,99грн., 25.01.2025-31.01.2025 у сумі 9698,99грн., 01.02.2025 -04.02.2025 у сумі 5542,28грн., а всього 24940,26 грн.; ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_29 ), страховий випадок – 14931509 період 18.01.2025-21.01.2025 у сумі 13317,28грн., 22.01.2025-31.01.2025 у сумі 33293,2грн., а всього 46610,48грн.; ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_31 ), страховий випадок – 15070398 період 17.01.2025-25.01.2025 у сумі 30455,37грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) на користь Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (адреса 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова,, будинок 1 А, ЄДРПОУ 13498562) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8616 грн. 32 коп.
У січні 2026 року Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» до суду подана заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що у позовній заяві представник позивача зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції складає: судовий збір - 8 616,32 грн. (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) витрати на правничу допомогу - 20 000 грн. Документи на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Просить задовольнити зазначену заяву.
Судом установлено, що 22.11.2022 між Відповідачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА» («АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ») укладено Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №14325 («Договір»), згідно умов якого Клієнт доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають в процесі діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1. Договору).
09.01.2025 між Відповідачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ укладено Додаткову угоду №1/25 до Договору («Додаткова угода»), яка визначає обсяг і вартість професійної правничої допомоги («Допомога»), яка буде надаватися АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ на користь Клієнта упродовж періоду часу з 01.07.2024 року по 31.12.2025 рік, а так саме порядок її оплати (п.1 Додаткової угоди).
Так, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ зобов`язалось надавати Клієнту Допомогу, серед іншого – здійснювати представництво та захист інтересів КЛІЄНТА у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до підсудності, встановленої Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (п.2 Додаткової угоди 1/25).
Сторони погодили надання АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ наступного обсягу Допомоги на користь Клієнта: Консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів (вчинення процесуальних дій в інтересах) КЛІЄНТА у суді першої інстанції(п.3.1. Додаткової угоди); Консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів КЛІЄНТА під час апеляційного провадження (п.3.2. Додаткової угоди); Консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів КЛІЄНТА під час касаційного провадження. (п.3.3. Додаткової угоди).
Сторони домовились про те, що винагорода АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ (гонорар) за надану згідно із умовами даної Додаткової угоди Допомогу, відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є фіксованою за супроводження кожної справи у суді кожної інстанції, не змінюється в залежності від обсягу послуг / витраченого часу в справі. Розмір винагороди (гонорару) встановлюється Додатком № 1 до даної Додаткової угоди, яка є її невід`ємною частиною та змінюється в залежності від виду спору, його складності та судової інстанції, на розгляді якої перебувала справа. (п.4 Додаткової угоди 1/25). 
Допомога вважається наданою після підписання Акту надання послуг за супроводження справи у суді кожної інстанції, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (п.8.1. Додаткової угоди).
Разом з тим, згідно п.11.8. Договору (в редакції Додаткової угоди №1/2022 від 26.05.2023 до Договору) Позивач та АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ домовились, що КЕП/УЕП не підписуються електронною (кваліфікованою/удосконаленою) печаткою.
На виконання умов Договору та Додаткових угод між Позивачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯ за допомогою КЕП підписано Акт №1 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги до Договору, в якому міститься детальний опис наданої правничої дороги та погоджений сторонами розмір винагороди (гонорару) у фіксованому вигляді у сумі 20 000,00 грн.
Оплата Позивачем отриманої Допомоги здійснюється протягом сімдесяти календарних днів після підписання сторонами Акту прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги («Акту надання послуг») за супроводження конкретної судової справи у суді кожної інстанції, а також отримання КЛІЄНТОМ відповідних рахунків від АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ. (п.6 Додаткової угоди).
Враховуючи викладене, Позивач просить Суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з приписами частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, серед інших, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у такому випадку суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з частини 2 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер.
Судом установлено, що задля отримання професійної правничої допомоги 22.11.2022 між Відповідачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА» («АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ») укладено Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №14325 («Договір»), згідно умов якого Клієнт доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають в процесі діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1. Договору).
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
На виконання умов Договору та Додаткових угод між Позивачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯ за допомогою КЕП підписано Акт №1 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги до Договору, в якому міститься детальний опис наданої правничої дороги та погоджений сторонами розмір винагороди (гонорару) у фіксованому вигляді у сумі 20 000,00 грн.
Частиною 4 ст. 134 КАС України також встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Зважаючи на положення Договору про надання правової допомоги, Адвокатським об`єднанням були підготовлені наступні документи:
Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №14325 від 22.11.2022;
Додаткову угоду №1/2022 від 26.05.2023; Додаткову угоду б/н від 01.06.2023; Додаткову угоду №1/25 від 09.01.2025; Розрахунок розміру виногороди приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 31.12.2025; Акт прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №14325 від 22.11.2022 №1; Рахунок на оплату №1 від 05.01.2026; Витяг з ЄРАУ адвоката Рабко Т.; Рішення №22 від 21.05.2019 АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА».
Повний текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року по справі № 200/8142/25 відповідачем було отримано через застосунок «Електронний суд» 31.12.2025 року.
Згідно частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що заявником зазначена заява направлена до суду 05 січня 2026 року, тобто в межах строку, передбаченого вказаною статтею.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями п. 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1 - 3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.
Водночас, суд не погоджується із аргументами відповідача, що розмір понесених витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.
За приписами частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 134 КАС України).
Суд не вбачає, що адвокатом було виконаний великий обсяг робіт, пов`язаних з розглядом справи. Кількість часу витраченого адвокатом на складання позовної заяви у цій справі, на переконання суду, є непропорційною складності справи та предмету спору. Підготовка позову такої категорії не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.
З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Суд не може втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, для включення всього розміру гонорару до суми, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам адміністративного судочинства.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).
Разом з тим, КАС України визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Водночас, суд критично оцінює вказані в рахунку розміри фактичних витрат щодо представництва інтересів позивача у суді у розмірі 20 000,00 гривень.
Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі “East/West Alliance Limited” проти України” Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі “Ботацці проти Італії” (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі “Іатрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі № 873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи не тільки те, чи були вони фактично понесені, але і оцінювати їх необхідність та неминучість.
Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вартість послуг правового характеру у розмірі 20 000,00 грн., що заявлена до стягнення з відповідача є завищеною. Вказані витрати не можна вважати такими, що є неминучими.

Крім того, розгляд справи, відповідно до ухвали суду від 27 жовтня 2025 року вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). За таких обставин участь представників сторін у судовому засіданні не обов`язкова.
З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 20 000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи.
Таким чином, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 5 000,00 гривень, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.
Відповідно до частини 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, та стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (адреса 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова,, будинок 1 А, ЄДРПОУ 13498562) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 гривень.
Керуючись статтями 132, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (адреса 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова,, будинок 1 А, ЄДРПОУ 13498562) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ), АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_8 ; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_10 ; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ), АДРЕСА_6 тел. НОМЕР_12 ; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_13 ), АДРЕСА_7 тел. НОМЕР_14 ; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_15 ), АДРЕСА_8 тел. НОМЕР_16 ; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_17 ), АДРЕСА_9 тел. НОМЕР_18 ; ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_19 ), АДРЕСА_10 тел. НОМЕР_20 ; ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_21 ), АДРЕСА_11 тел. НОМЕР_22 ; ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_23 ), АДРЕСА_12 тел. НОМЕР_24 ; ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_25 ), АДРЕСА_13 тел. НОМЕР_26 ; ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_27 ), АДРЕСА_7 тел. НОМЕР_28 ; ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_29 ), АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_30 ; ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_31 ), АДРЕСА_14 тел. НОМЕР_32 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) на користь Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (адреса 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова,, будинок 1 А, ЄДРПОУ 13498562) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 гривень.
У решті вимог заяви відмовити.
Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 22 січня 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя К.Е. Абдукадирова