Справа № 686/3684/26 
Провадження № 3/686/1234/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Хмельницький 
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора Загродської Л.І., розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч.1 ст.1726 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Савіцьким Р.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення № 31, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, являючись відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи 05.03.2024 звільнений наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області № 81-О від 04.03.2024 з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів з загальних та інших питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Хмельницькій області, в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45 вказаного Закону без поважних на те причин, несвоєчасно, а саме 05.04.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, при граничному строку подачі вказаної декларації до 04.04.2024 включно.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано ч.1 ст.1726 КУпАП.
09.02.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подав до суду письмове клопотання про закриття справи, посилаючись на те, що визначенні ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення збігли і в судовому засіданні наполягає на задоволенні цього клопотання, пояснивши, що з дня виявлення цього правопорушення органами державної влади, які ведуть боротьбу з корупцією (17.01.2025) минуло понад 6 місяців; крім того звертає увагу на те, що строк подачі декларації пропущено менше ніж на добу. 
Здійснивши невідкладний розгляд вказаного клопотання; заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо закриття справи, посилаючись на те, що строки накладення адміністративного стягнення не збігли, адже вважає, що днем виявлення цього правопорушення є день складення протоколу про адміністративне правопорушення; дослідивши матеріали справи;- приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як видно із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення 
№31 за ч.1 ст.1726 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою на те особою – старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Савіцьким Р.Ю. 12.01.2026.
Разом з тим в матеріалах справи наявне офіційне повідомлення НАЗК, яке здійснив в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області, про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024 – 05.03.2024). Це повідомлення отримано НАЗК 17.01.2025, реєстраційний № 17064/0/06-25. Лише 07.10.2025 НАЗК про ці обставини повідомило Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вх. № 74850-2025), а останній, у свою чергу, 13.10.2025 повідомив про це управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Оскільки НАЗК є центральним органом виконавчої влади України зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, в тому числі здійснює контроль та перевірку декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігає та оприлюднює такі декларацій, 
приходжу до висновку, що днем виявлення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП адміністративного правопорушення, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , є день коли про вчинення такого правопорушення стало відомо НАЗК, а цим днем є 17.01.2025 – день, коли НАЗК отримало від ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомленняпро факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Станом на 09.02.2026 визначений ч.4 ст. 38 КУпАП 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення збіг.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень. 
Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надав згоду на закриття справи з цієї неребіалітуючої підстави, до того ж сам ініціював це питання, заявивши відповідне клопотання, враховуючи положення ч.2 ст. 284 КупАП, орган, який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення,, зобов`язаний винести постанову про закриття справи. 
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень .
На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя