ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2025 р.                                 Справа №910/16716/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сітайло Л.Г.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.
представники учасників справи:
від позивача: Шатарська Т.Н.
від відповідача: Єсипенко О.В., Мануйленко О.В.
від третьої особи-3: Кулешова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 (повний текст складено 18.03.2025)
у справі №910/16716/23 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
2. Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі"
3. Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
4. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
5. Акціонерне товариство "Харківобленерго"
6. Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
7. Акціонерне товариство "Херсонобленерго"
8. Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
9. Акціонерне товариство "Українська залізниця"
10. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля"
11. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
12. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"
13. Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
14. Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
15. Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
16. Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
17. Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"
18. Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"
19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" в особі філії "Новороздільські Електромережі"
20. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" в особі філії "Новояворівські Електромережі"
про стягнення 375 198 355,18 грн
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДПЗД "Укрінтеренерго") заборгованості у розмірі 270 205 996,37 грн, з яких: 237 794 362,46 грн - основний борг, 13 302 138,48 грн - пеня, 17 658 521,89 грн - штраф, 1 093 326,42 грн - три проценти річних, 357 647,12 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0044-02022, в частині оплати наданих у період з червня 2023 року до жовтня  2023 року послуг у встановлений договором строк.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 відкрито провадження у справі №910/16716/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 24.01.2024 Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Акціонерне товариство "Харківобленерго", Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", Акціонерне товариство "Херсонобленерго", Державне підприємство "Регіональні електричні мережі", Акціонерне товариство "Українська залізниця", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" та Акціонерне товариство "Полтаваобленерго".
28.02.2024, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому представник позивача просив суд збільшити позовні вимоги за період з червня 2023 року до грудня 2023 року та стягнути з відповідача 456 916 922,30 грн основного боргу, 31 410 046,88 грн пені, 32 997 101,06 грн штрафу, 2 578 874,87 грн трьох процентів річних та                           2 704 903,63 грн інфляційних втрат. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.
У підготовчому засіданні 01.04.2024 Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі", Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" в особі філії "Новороздільські електромережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" в особі філії "Новояворівські електромережі".
В процесі розгляду справи позивачем подано клопотання, в якому останній зазначив, що станом на 13.06.2024 основний борг відповідача становить                   369 914 576,68 грн. Судом першої інстанції вказане клопотання розцінено як заяву про зменшення розміру позовних вимог, в частині стягнення основної заборгованості, та прийнято до розгляду.
У судовому засіданні 09.09.2024 Господарським судом міста Києва задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог, в частині стягнення пені у розмірі 31 410 046,88 грн та штрафу в сумі 32 997 101,06 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 позов задоволено.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач через систему "АСКОД Онлайн" протягом червня-грудня 2023 року направляв відповідачу планові та фактичні рахунки-фактури, акти, акти коригування через онлайн-сервіс, що підтверджується матеріалами справи. В свою чергу, відповідачем не надано доказів оплати послуг з передачі електричної енергії за період червень-грудень 2023 року, з огляду на що позов в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню. При цьому, здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат, місцевий господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим та арифметично правильним, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягають                        2 578 874,87 грн трьох процентів річних та 2 704 903,63 грн інфляційних втрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23, в частині стягнення з ДПЗД "Укрінтеренерго" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" в сумі 59 527 969,64 грн, з яких:                          54 244 191,14 грн - основний борг, 2 578 874, 87 грн три проценти річних,                2 704 903,63 грн - інфляційні втрати.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції: не з`ясував обставин, що мають значення для справи; визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не були доведені; виклав в оскаржуваному рішенні висновки, що не відповідають обставинам справи; порушив норми процесуального права і неправильно застосував норми матеріального права.
Так, скаржник зазначає, що факт укладання договору №0044-02022 підтверджено обома сторонами, але він заперечував щодо обсягу та розміру наданих послуг, а позивач не надав доказів на підтвердження факту надання послуги з передачі електричної енергії, а також не довів правові підстави для стягнення боргу саме з відповідача. Нормами матеріального права, передбаченими законом та публічним договором ДПЗД "Укрінтеренерго", оприлюдненим на офіційному сайті підприємства передбачено, що споживачі самостійно оплачують послуги відповідним операторам системи передачі та розподілу, і постачальник "останньої надії" не приймає на себе обов`язок здійснювати такі платежі замість своїх споживачів.
На переконання відповідача, акти в редакції позивача не можна вважати прийнятими ДПЗД "Укрінтеренерго" без розбіжностей, а отже ПрАТ "НЕК "Укренерго" не надав суду допустимі докази на підтвердження фактів надання та отримання відповідачем послуги з передачі електричної енергії. Більш того, до зазначених актів позивач оформив коригувальні акти, якими змінено обсяг послуги та на які відповідач також своєчасно надав свої зауваження та направив листи-повідомлення про розбіжності та врегулювання суперечки. Спірним висновком суду для ДПЗД "Укрінтеренерго" залишається питання щодо розбіжностей послуги в обсязі 93 365 405 кВт*год на суму 54 244 191,14 грн, в частині якої відповідач надавав до суду належні та допустимі докази, що не отримував послугу від ПрАТ "НЕК "Укренерго" в зазначеному вище обсязі та розмірі.
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23.
10.04.2025, через систему "Електронний суд", скаржником, в порядку статті 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подані доповнення до апеляційної скарги, в яких останній, зокрема зазначає, що вся логіка позову ПрАТ "НЕК "Укренерго" у справі №910/16716/23 побудована на тому, що оператор системи передачі, всупереч вимогам чинного законодавства України намагається стягнути вартість небалансів з ДПЗД "Укрінтеренерго" за прогнозними показниками версії 1. Однак протягом розгляду справи в його розпорядженні (в ролі АКО) уже давно наявні фактичні показники версії 2, завантажені в систему управління ринком - MMS, а також відображені в ІТС Датахаб в розрізі окремих споживачів. Саме на їх підставі має відбуватися розрахунок послуг з передачі електроенергії. Як приклад необґрунтованості позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" можна вказати факт використання ним даних комерційного обліку електроенергії з тимчасово окупованих територій, які в принципі не могли бути ні валідовані, ні сертифіковані, в силу відсутності доступу до показників відповідних лічильників, іншого електротехнічного обладнання тощо.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 апеляційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго" у справі №910/16716/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 поновлено ДПЗД "Укрінтеренерго" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПЗД "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.05.2025. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16716/23. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.
21.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16716/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 задоволено заяву представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 задоволено заяву представника АТ "Полтаваобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судовому засіданні 21.05.2025 оголошено перерву до 18.06.2025.
18.06.2025, через систему "Електронний суд", надійшло клопотання третьої особи-3, в якому остання просила врахувати зміну її найменування з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на АТ "Запоріжжяобленерго". Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 зупинено провадження у справі №910/16716/23 до завершення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23.
25.07.2025 до суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2025 у справі №910/16716/23 якою, зокрема, витребувано матеріали справи №910/17727/23.
Супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 матеріали справи №910/16716/25 скеровано до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 21.08.2025 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №910/16716/23 скасовано та направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
04.09.2025 матеріали справи №910/16716/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 розгляд апеляційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 призначено на 29.10.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 задоволено заяву представника АТ "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судовому засіданні 29.10.2025 Північний апеляційний господарський протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 27.10.2025 про зупинення провадження у справі та оголосив перерву до 26.11.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 задоволено заяву представника АТ "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
22.04.2025, через систему "Електронний суд", ПрАТ "НЕК "Укренерго" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго", а рішення Господарського суд міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 залишити без змін.
Так, у відзиві позивач зазначає, що належним підтвердженням надання послуги з передачі електричної енергії є акти коригування на зменшення грошових зобов`язань до відповідних періодів із зазначенням обсягів та сум наданої послуги за договором, складені ПрАТ "НЕК "Укренерго" та підписані сторонами в установленому Кодексом системи передачі та договором порядку. Непогодження відповідача з даними звітів АТ "Херсонобленерго", АТ "Запоріжжяобленерго", АТ "ДТЕК Донецькі електричні мережі", АТ "ПЕМ-Енерговугілля", ДП "Регіональні електричні мережі" по окремим споживачам не впливають на обсяг обов`язків визначених договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Узагальнені доводи, заперечення та пояснення учасників справи
29.04.2025, через систему "Електронний суд", ПрАТ "Рівнеобленерго" подані письмові пояснення щодо апеляційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго".
30.04.2025, через систему "Електронний суд", ДПЗД "Укрінтеренерго" подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій останній надає письмові пояснення по суті спору.
Слід зазначити, що нормами ГПК України не передбачено подання такої процесуальної заяви, однак, колегія суддів враховує те, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
13.05.2025, через систему "Електронний суд", АТ "Запоріжжяобленерго" подані письмові пояснення по суті спору.

Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення
09.04.2025, через систему "Електронний суд", ДПЗД "Укрінтеренерго" подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи на вирішення якої поставлено наступні питання:
1) Чи відповідають дані про обсяги (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год) нібито переданої ПрАТ "НЕК "Укренерго" споживачами ДПЗД "Укрінтеренерго" електричної енергії, що відображені у первинних документах позивача, а саме акти передачі послуги за період з червня 2023 року по грудень   2023 року по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0044-02022, в редакції додаткової угоди від 14.09.2019 до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0044-02022 за період червень-грудень 2023 року за відповідний розрахунковий період (розрахунковий місяць) даним про обсяги електричної енергії у справі обсягам фактично спожитої електричної енергії споживачів ДПЗД "Укрінтеренерго", що відображені в сукупних Звітах операторів системи розподілу/передачі (Звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго") за період червень-грудень 2023 року за відповідний розрахунковий період (місяць) (далі - Звіти)? Якщо не відповідають, то яка різниця в обсягах електричної енергії (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год), згідно з вказаними Звітами та згідно з Актами передачі послуги електричної енергії по кожному розрахунковому періоду?
2) Чи відповідають дані про обсяги (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год) придбаної ДПЗД "Укрінтеренерго" електричної енергії для врегулювання небалансів, що відображені у первинних документах, а саме акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та коригувальні акти до актів купівлі продажу електричної енергії по договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022) за період червень-грудень 2023 року за відповідний розрахунковий період (місяць) даним про обсяги електричної енергії нібито переданої ПрАТ "НЕК "Укренерго" споживачам ДПЗД "Укрінтеренерго", згідно з первинними документами, а саме акти передачі послуги за період з червня до грудня 2023 року по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0044-02022, в редакції додаткової угоди від 14.09.2019 до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0044-02022)? Якщо не відповідають, то яка різниця в обсягах електричної енергії (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год), згідно з актами купівлі-продажу електричної енергії та актами передачі послуги по кожному розрахунковому періоду?
3) Чи відповідають зазначені в первинних документах по договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022 дані про обсяги електричної енергії фактичним даним про обсяги споживання (відпуску) електричної енергії споживачам ДПЗД "Укрінтеренерго" згідно зі Звітами операторів системи розподілу/передачі? Якщо не відповідають, то яка різниця в обсягах електричної енергії?
4) Чи підтверджено доказами у матеріалах судової справи факт валідації та сертифікації даних комерційного обліку обсягів електричної енергії по площадкам вимірювання та/або точкам комерційного обліку споживачів ДПЗД "Укрінтеренерго", що використані ПрАТ "НЕК "Укренерго" для формування первинних документів та рахунків-фактур у договірних відносинах з ДПЗД "Укрінтеренерго" по договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022, в тому числі на тимчасово окупованих територіях Херсонської, Запорізької, Донецької, Луганської областей за період червень-грудень 2023 року? Якщо підтверджено, то якими письмовими або електронними доказами це підтверджується та відповідно до яких положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії такі докази вважаються належно оформленими?
5) Чи відповідають суми рахунків-фактур ПрАТ "НЕК "Укренерго" по послугам передачі сумі первинних документів (акти та погоджені сторонами коригувальні акти до договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022 та акти передачі послуги за період червень-грудень      2023 року по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0044-02022) погоджених обома сторонами договору (ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго")? Якщо не відповідають, то яка різниця (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год) по кожному розрахунковому місяцю?
6) Чи відповідають рахунки-фактури ПрАТ "НЕК "Укренерго" по послугам передачі електричної енергії сумам, що відображені в коригувальних первинних документах, погоджених обома сторонами договору, про здійсненні господарської операції купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, а також послуг з передачі електричної енергії? Якщо не відповідають, то яка різниця (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год) по кожному розрахунковому місяцю? 
7) Який обсяг електричної енергії (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год) за кожний розрахунковий період (місяць) відповідно до Звітів операторів системи розподілу /передачі/ записаний на юридичні особи та фізичні особи-підприємців, що припинили свою діяльність згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до моменту відповідного розрахункового періоду споживання (відпуску, реалізації) електричної енергії? Яку вартість, згідно з тарифом ПрАТ "НЕК "Укренерго" за послуги з передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий місяць, становлять такі обсяги?
8) Який обсяг електричної енергії (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год) за кожний розрахунковий період (місяць) за період червень        2023 року - грудень 2023 року, відповідно до Повідомлень відповідних операторів системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником "останньої надії", які приєднані до електричних мереж або розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) та Звітів операторів системи розподілу /передачі/ про фактичне споживання споживачів записаний на споживачів (юридичні та фізичні особи) з податковою адресою або фактичною адресою об`єкту електропостачання (електроустановка), яких у вказаний період часу є тимчасово окуповані території, визначені наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 30.12.2022 №309 (окремо зазначити обсяги споживачів з податковою адресою на тимчасово окупованих територіях та окремо обсяги з об`єктами на яких «нібито» здійснено споживання, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях України)? Яку вартість, згідно з тарифом ПрАТ "НЕК "Укренерго" за послуги з передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий місяць, становлять такі обсяги?
9) Який обсяг електричної енергії (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год) та по яким споживачам за період червень 2023 року - грудень    2023 року безпідставно та в порушення положень пункту 7.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії віднесено Адміністратором розрахунків (позивач) до балансуючої групи (СВБ) ДПЗД "Укрінтеренерго" (відповідач) після дати припинення електропостачання, що зазначена в вимогах ДПЗД "Укрінтеренерго"? Яку вартість, згідно з тарифом ПрАТ "НЕК "Укренерго" за послуги з передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий місяць, становлять такі обсяги?
10) Який обсяг електричної енергії (кількісний показник відобразити в кВт*год або в МВт*год) за кожний розрахунковий період (місяць) за період червень        2023 року - грудень 2023 року, з урахуванням дати початку постачання електричної енергії зазначеної у Повідомленнях відповідних операторів системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником "останньої надії", які приєднані до електричних мереж або розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) та відповідно до Звітів операторів системи розподілу /передачі/ записаний на СВБ ДПЗД "Укрінтеренерго" тривалістю більше 90-денного терміну постачання, імперативно визначеного частиною 9 та пунктом 1 частини 12 статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" та в яких періодах це здійснено та по яким споживачам і операторам системи? Яку вартість, згідно з тарифом ПрАТ "НЕК "Укренерго" за послуги з передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий місяць, становлять такі обсяги (після 90 днів граничного терміну постачання постачальника "останньої надії" визначеного статтею 91 зазначеного закону, тобто з 91 дня постачання по день закінчення постачання)?
11) Чи відображено ПрАТ "НЕК "Укренерго" в бухгалтерському та податковому обліку ПрАТ "НЕК "Укренерго" господарські операції щодо купівлі-продажу небалансів електричної енергії та послуг з її передачі, а також грошові зобов`язання ДПЗД "Укрінтеренерго", що відображені ПрАТ "НЕК "Укренерго" в первинних документах - актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та коригувальних актах до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, актах про надання послуг з передачі електричної енергії та коригувальних актах до них?
В обґрунтування необхідності призначення судом експертизи відповідач посилається на те, що вирішення питань стосовно правильності визначення фактичних обсягів електричної енергії відпущеної позивачем на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022 та документально підтверджені фактичні обсяги у сторін є різними, то й суми нарахування заборгованості є різними, що в свою чергу унеможливлює підтвердження документально заявленого у позовних вимогах позивача розміру заборгованості за обсяги небалансів відпущеної електричної за договором за певний період.
Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Визначений статтею 99 ГПК України порядок призначення судової експертизи за клопотанням учасника справи передбачає таке призначення у разі одночасної наявності декількох умов: необхідності спеціальних знань; наявності висновку експерта, який викликає сумнів щодо його правильності чи відсутність висновку (у разі відсутності цього висновку сторона, яка заявила клопотання, повинна обґрунтувати неможливість подати такий висновок).
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Таким чином, призначення судової експертизи у справі є правом, а не обов`язком суду, яке суд може реалізувати лише у разі виникнення дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є взаємно суперечливими.
В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод        1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Колегія суддів, враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, обставини справи та характер спірних правовідносин, дійшла висновку, що для вирішення спору у даній справі у суду відсутня потреба у проведенні комплексної судової експертизи.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
У судове засідання 26.11.2025 з`явилися представники сторін та третьої    особи-3.
Треті особи-1, 2, 4-20 своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.
Згідно з частинами 3, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Таким чином, треті особи-1, 2, 4-20 повідомлені судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом, при цьому явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №910/16716/23 розглядається за їх відсутності.
Представники відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали з викладених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23, в частині стягнення з ДПЗД "Укрінтеренерго" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" в сумі 59 527 969,64 грн, з яких: 54 244 191,14 грн - основний борг, 2 578 874, 87 грн три проценти річних, 2 704 903,63 грн - інфляційні втрати.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
01.01.2019 між ДП "НЕК "Укренерго" (ОСП) та ДПЗД "Укрінтеренерго" (користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0044-02022, відповідно до пункту 1.1 якого ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу, відповідно до умов цього договору.
Згідно з пунктом 4.1 договору для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги:
1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць;
2) визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється на підставі обліку даних щодо погодинних обсягів передачі електроенергії по точках комерційного обліку, які зареєстровані за відповідним користувачем (додаток №2). З цією метою використовуються дані обліку Адміністратора комерційного обліку та ЕІС користувача.
14.08.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, відповідно до якої зміст договору викладено в новій редакції.
Згідно з пунктом 4.1 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2019, для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги:
1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць;
2) визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється для електропостачальників на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами електропостачальника.
Розділом 5 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2019 визначено, що планова та фактична вартість послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу послуги (МВт год) за розрахунковий період на тариф, встановлений Регулятором (грн/МВТ год). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість, відповідно до законодавства України.
Пунктом 6.1 договору встановлено, що розрахунковим періодом (розрахунковим місяцем) за цим договором є 1 (один) календарний місяць.
Відповідно до пункту 6.2 договору користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості послуги ОСП наступним чином:
1 платіж - до 17 год 00 хв другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з пунктом 4 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, у кожен з наступних періодів:
2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового періоду;
3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду;
4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду;
5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.
При цьому, розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, на 5 днів наперед.
Згідно з пунктом 6.2 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2019, користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:
1 платіж - до 17 год 00 хв другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 5 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів:
2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового періоду;
3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду;
4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду;
5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.
При цьому, розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5, на 5 днів наперед.
За умовами пункту 6.5 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2019, користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги потягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - Сервіс), з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.
Пунктом 6.6 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2019, погоджено сторонами, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги, користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без зауважень.
В абзаці 4 пункту 6.7 договору сторони погодили, що у разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх в оплату послуги наступних розрахункових періодів. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.
Пунктом 10.1. договору, в редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2019, визначено, що планові обсяги передачі електроенергії користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, що передує розрахунковому місяцю. ОСП протягом 5 (п`яти) робочих днів погоджує планові обсяги передачі і повертає їх користувачу. ОСП протягом перших 5 (п`яти) робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, направляє користувачу акт приймання-передачі наданої послуги. Користувач, отримавши акт приймання-передачі наданої послуги, протягом 3 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, повертає його ОСП, підписаний зі свого боку.
Відповідно до пункту 10.4 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2019, рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунки, будь-які повідомлення зі цим договором повинні направлятись однією стороною іншій електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також повинні бути обов`язково підтверджені рекомендованим листом, іншим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі.
Рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджуються квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом); у день направлення за допомогою Сервісу та/або електронною поштою.
На виконання умов договору позивачем протягом червня-жовтня 2023 року надано, а відповідачем отримано послугу на суму 237 794 362,46 грн, з яких:
-у червні 2023 року на суму 56 108 351,09 грн (акт від 30.06.2023);
- у липні 2023 року на суму 62 536 382,62 грн (акт від 31.07.2023);
- у серпні 2023 року на суму 71 529 425,86 грн (акт від 31.08.2023);
- у вересні 2023 року на суму 62 090 439,12 грн (акт від 30.09.2023);
- у жовтні 2023 року на суму 46,56 грн.
В подальшому, позивачем подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог, яке прийнято судом першої інстанції до розгляду та розцінено, як заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що позивачем протягом жовтня-грудня 2023 року надано, а відповідачем отримано послугу на суму 219 122 559,84 грн, з яких:
- у жовтні 2023 року на суму 76 061 363,94 грн (акт від 31.10.2023);
- у листопаді 2023 року на суму 78 501 163,33 грн (акт від 30.11.2023);
- у грудні 2023 року на суму 64 560 032,57 грн (акт від 31.12.2023).
Також, в ході розгляду справи позивачем подано клопотання, в якому останній зазначив, що станом на 13.06.2024 основний борг відповідача перед позивачем становить 369 914 576,68 грн, оскільки між сторонами в процесі розгляду справи складено наступні акти коригування:
- акт коригування від 17.11.2023 до акта від 31.07.2023 на зменшення суми       14 148 079,07 грн з ПДВ;
- акт коригування від 27.12.2023 до акта від 31.08.2023 на зменшення суми      19 419 527,28 грн з ПДВ;
- акт коригування від 30.01.2024 до акта від 30.09.2023 на зменшення суми      11 631 435,19 грн з ПДВ;
- акт коригування від 13.03.2024 до акта від 31.10.2023 на зменшення суми      15 098 208,94 грн з ПДВ;
- акт коригування від 21.03.2024 до акта від 30.11.2023 на зменшення суми        9 135 050,83 грн з ПДВ;
- акт коригування від 28.03.2024 до акта від 31.12.2023 на зменшення суми       6 672 269, 92 грн з ПДВ;
- акт коригування від 13.05.2024 до акта від 31.07.2023 (з урахуванням акта коригування від 17.11.2023) на зменшення суми 2 931 480,65 грн з ПДВ;
- акт коригування від 08.05.2024 до акта від 30.06.2023 (з урахуванням акта коригування від 20.10.2023) на зменшення суми 1 588 869,36 грн з ПДВ;
- акт коригування від 22.05.2024 до акта від 31.08.2023 (з урахуванням акта коригування від 27.12.2023) на зменшення суми 2 507 372,46 грн з ПДВ;
- акт коригування від 24.05.2024 до акта від 30.09.2023 (з урахуванням акта коригування від 30.01.2024) на зменшення суми 2 066 089,99 грн з ПДВ;
- акт коригування від 05.06.2024 до акта від 31.10.2023 (з урахуванням акта коригування від 13.03.2024) на зменшення суми 1 803 915,37 грн з ПДВ.
Спір виник внаслідок того, що відповідач, за твердженням позивача, в порушення умов договору та відповідних законодавчих приписів, своєчасно не сплатив вартість наданих послуг за період з червня 2023 року по грудень 2023 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 369 914 576,68 грн. Також за неналежне виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано                        2 578 874,87 грн трьох процентів річних та 2 704 903,63 грн інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.02.2024; клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу без розгляду та клопотання від 02.08.2024, яке розцінено судом першої інстанції як заяву про зменшення розміру позовних вимог).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та оцінка аргументів учасників справи
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 оскаржується відповідачем в частині стягнення 54 244 191,14 грн основного боргу, 2 578 874, 87 грн трьох процентів річних та 2 704 903,63 грн інфляційних втрат, а тому враховуючи вимоги частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-3, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ДПЗД "Укрінтеренерго" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення частковому скасуванню виходячи з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з передачі.
Статтею 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що оператор системи передачі - це юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії; користувачі системи передачі/розподілу - це фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії; система передачі електричної енергії - це система ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для передачі електричної енергії.
Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі надає послуги, зокрема, з передачі електричної енергії учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії.
Статтею 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі.
Адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії, відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів:
1) здійснює адміністрування відносин щодо комерційного обліку електричної енергії шляхом забезпечення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, а також контролю за дотриманням учасниками ринку електричної енергії вимог кодексу комерційного обліку;
2) координує інформаційний обмін на ринку електричної енергії шляхом визначення регламентів та протоколів інформаційної взаємодії учасників ринку щодо обміну даними комерційного обліку електричної енергії;
3) отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію;
4) надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку;
4-1) надає дані для формування гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
5) створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії;
6) здійснює інші функції, передбачені правилами ринку та кодексом комерційного обліку.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Послуги комерційного обліку електричної енергії (послуги комерційного обліку) - це послуги із забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, що визначені Законом України "Про ринок електричної енергії" (п. 56 п. 1.2.1 розділу I Кодексу комерційного обліку).
Комерційний облік електричної енергії на ринку електричної енергії організовується АКО та здійснюється ППКО, відповідно до вимог Закону, Кодексу комерційного обліку, Правил роздрібного ринку та Правил ринку.
Метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відібраної, відпущеної, збереженої, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу для її подальшого використання та здійснення розрахунків між учасниками ринку (п.п. 2.1.1, 2.1.2 розділу II Кодексу комерційного обліку).
Обмін даними комерційного обліку електричної енергії між АКО, ППКО та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів (п. 9.1.1 глави 9.1 розділу IX Кодексу комерційного обліку).
Відповідно до пункту 9.6.1 глави 9.6 розділу IX Кодексу комерційного обліку перевірка даних здійснюється відповідними ППКО на етапах збору результатів вимірювання, формування первинних даних комерційного обліку, формування валідованих даних комерційного обліку.
Згідно з пунктами 9.14.1-9.14.3 глави 9.14 розділу IX Кодексу комерційного обліку АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.
Регламенти та терміни передачі даних від АКО до АР та учасників ринку розробляються АКО та публікуються на його офіційному вебсайті.
Учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, відібраної, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО.
Відповідно до пункту 1.1.2 глави 1.1, пункту 1.11.1 та пункту 1.11.8 глави 1.11 розділу І Правил ринку, система управління ринком - це програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.
За змістом пункту 5.25.1 глави 5.25 розділу V Правил ринку щоденні звіти про розрахунки та остаточні щомісячні звіти про розрахунки надаються через систему управління ринком (кожному ППБ та СВБ і включають детальну інформацію щодо індивідуального зарахування і списання коштів ППБ та СВБ). Форма і зміст початкових та остаточних звітів про розрахунки описані в цьому розділі.
Відповідно до частини 7 статті 68 Закону про ринок за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.
Згідно з пунктом 7.3.1 глави 7.3 розділу VII Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ через систему управління ринком кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.
Пунктом 10.4 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2019, передбачено, що рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунки, будь-які повідомлення зі цим договором повинні направлятись однією стороною іншій електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також повинні бути обов`язково підтверджені рекомендованим листом, іншим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі.
Рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджуються квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом); у день направлення за допомогою Сервісу та/або електронною поштою.
Згідно з пунктом 12.4.1 ККОЕЕ АКО до 01.01.2022 має забезпечити функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб та ведення централізованого реєстру ТКО на ринку електричної енергії, адміністрування процесів зміни електропостачальника та припинення електропостачання, а також централізоване керування та інформаційний обмін даними комерційного обліку для здійснення розрахунків на ринку електричної енергії.
До дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб:
- функції АКО з ведення реєстрів ТКО, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії;
- оператори системи забезпечують приймання даних комерційного обліку від ППКО (у ролі ОЗД та ОДКО), учасників ринку та/або споживачів, їх обробку, формування, профілювання, валідацію та передачу для розрахунків на ринку за рахунок коштів, передбачених у тарифі на розподіл/передачу електричної енергії. Зазначені функції виконуються операторами систем до дати початку їх виконання АКО з урахуванням поетапного запуску функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб;
- ППКО виконують функції та надають послуги із зчитування, обробки, формування, валідації, приймання та передачі даних комерційного обліку у межах своєї відповідальності та повноважень за рахунок замовників цих послуг (пункт 12.4.4. глави 12.4 розділу XII ККОЕЕ).
Відповідно до пункту 9.9.4 глави 9.6 розділу IX ККОЕЕ, якщо сформовані дані не проходять валідацію, то вони не вносяться до бази даних комерційного обліку електричної енергії та не передаються АКО. ППКО (у ролі ОДКО), що здійснює валідацію даних комерційного обліку, має негайно повідомити ППКО (у ролі ОЗД), від якого він їх отримав, про необхідність виправлення виявлених недоліків у даних комерційного обліку в найкоротші терміни. Повідомлення повинне містити інформацію щодо ТКО, дані з яких не пройшли перевірку достовірності, а також про перевірки, що не були пройдені.
Після проведення всіх перевірок і обчислень, зазначених у цьому Кодексі, АКО визначає значення сертифікованих даних комерційного обліку для кожної ТКО (пункту 9.13.1 глави 9.13 розділу IX ККОЕЕ).
На офіційному вебсайті ПрАТ "НЕК "Укренерго" повідомлялося про необхідність реєстрації в системі "Аскод Онлайн" постачальниками, які уклали з НЕК "Укренерго" договори про надання послуг з передачі електричної енергії; про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; електропостачальника про надання послуг з передачі електричної енергії; споживача про надання послуг з передачі електричної енергії. Планові рахунки будуть направлятися з електронної пошти online.noreply@ua.energy за допомогою системи електронного документообігу "Аскод онлайн". Для отримання рахунка в системі "Аскод онлайн" необхідно зареєструватися за посиланням, яке надійде на електронну пошту. Відповідне посилання: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv-rynku/dogovory/.
Так, позивач листом від 02.03.2022 №01/9715 повідомив всіх учасників ринку, що у зв`язку з оголошенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану та ситуацією, яка сталася в нашій країні, НЕК "Укренерго" повідомляє, що направлення рахунків-фактур та обмін первинною документацією здійснюється виключно за допомогою сервісу електронного документообігу.
Як зазначив місцевий господарський суд, в матеріалах справи наявний лист відповідача від 13.07.2023 №44/09-873 щодо коригування обсягів споживання електричної енергії в червні 2023 року. 
У відповідь на вказаний вище лист, позивач листом від 18.08.2023 №01/40688 наголосив на тому, що на виконання умов договору відповідачу слід підписати акти приймання-передачі послуг за червень 2023 року.
Відповідно до листа AT "ІнфоПлюс" від 21.09.2023 №540/07 щодо онлайн-сервісу "УКРЕНЕРГО Онлайн" повідомлено, що "Працівниками AT "ІнфоПлюс", відповідно до договору №01-089946-20 від 21.09.2020, на серверному обладнанні НЕК "Укренерго" інстальована та налаштована система "Аскод Онлайн" (включаючи інформаційну взаємодію з системою електронного документообігу) під власною назвою "УКРЕНЕРГО Онлайн" (https://online.ua.energy). Інформація що міститься у системі електронного документообігу НЕК "Укренерго" щодо взаємовідносин з контрагентами, які зареєстровані в "Укренерго Онлайн" (підписання договорів, накладення електронних підписів та печаток, підписання та направлення первинних бухгалтерських документів, тощо), є ідентичною до тої, що міститься у особистому кабінеті таких користувачів у системі "УКРЕНЕРГО Онлайн". Інформаційна взаємодія системи "УКРЕНЕРГО Онлайн", у тому числі системи електронного документообігу НЕК "Укренерго", з системою "АСКОД Онлайн" (https://askod.online) не відбувається.
На переконання суду першої інстанції, факт реєстрації ДПЗД "Укрінтеренерго" підтверджується наданими роздруківками з системи, де зазначена інформація про рахунки/акти: номер/дату/вид/автора/підписанта документа, код ЄДРПОУ та назву контрагента, статус підпису НЕК "Укренерго" та контрагента, дату та час відправлення, доставки та перегляду документа.
Крім того, як вбачається з наданих роздруківок системи АСКОД НЕК "Укренерго", які надані позивачем як до позовної заяви та до заяви про збільшення розміру позовних вимог, протягом 2023 року позивач надсилав відповідачу акти приймання передачі за період червень-грудень 2023 року.
В матеріалах справи наявні листи відповідача від 17.11.2023 №44/09-1498 та від 27.12.2023 №44/09-1695 щодо коригування обсягів споживання електричної енергії у жовтні 2023 року та листопаді 2023 року. Також в матеріалах справи є підписані зі сторони відповідача акти коригування до актів приймання-передачі червня, липня, серпня, вересня, листопада, грудня 2023 року.
Отже, за висновком суду першої інстанції, позивач через систему "Аскод Онлайн" протягом червня-грудня 2023 року направляв відповідачу планові та фактичні рахунки-фактури, акти, акти коригування через онлайн-сервіс, що підтверджується матеріалами справи.
В свою чергу, відповідачем не надано доказів оплати послуг з передачі електричної енергії за період з червня 2023 до грудня 2023 року, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в повному обсязі.
У той же час колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки відповідач надав до суду належні та допустимі докази, що не отримував Послугу від ПрАТ "НЕК "Укренерго" в обсязі 93 365 405 кВт*год на суму 54 244 191,14 грн, що відображено у відповідних первинних документах, звітах операторів системи розподілу та передачі, інших письмових доказах, наявних у матеріалах справи.
При цьому, судом апеляційної інстанції враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.10.2025 у справі №908/1162/25 щодо неможливості передання електроенергії на тимчасово окуповані території.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг в розмірі 54 244 191,14 грн.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача                      2 578 874,87 грн трьох процентів річних та 2 704 903,63 грн інфляційних втрат.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, в якості доказу наданих/отриманих послуг позивачем надано акти про надані послуги, в якості підстав оплати рахунки та пояснення про відсутність оплати з боку відповідача.
У той же час, доказів вручення рахунків справа не містить, оскільки вручення через систему "Аскод Онлайн" (або "УКРЕНЕРГО Онлайн") не передбачено договором. У зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що на підставі листа позивача від 02.03.2022 №01/9715 (повідомлення про направлення рахунків-фактур та обмін первинною документацією здійснюється виключно за допомогою сервісу електронного документообігу "Аскод онлайн") без доказу його направлення відповідачу - як достатній доказ для встановлення іншого способу обміну інформації між сторонами, ніж встановлений в договорі.
Так, у листі АТ "ІнфоПлюс" від 06.09.2024 №408/07 (наявний в матеріалах справи, доданий до клопотання про надання строку для подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів від 08.09.2024) зазначено, що двосторонні угоди між та ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "ІнфоПлюс" не укладалися, одночасно тільки з 09.01.2024 ДПЗД "Укрінтеренерго" є зареєстрованим користувачем сервісу "Аскод Онлайн" https://askod.online. Тобто, поза часом спірного періоду.
Жодний пункт договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0044-02022(з урахуванням змін) не передбачає відповідного способу (шляху) обміну інформації між сторонами, та згідно з умовами пункту 10.4 зазначеного договору рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими стороною:
- у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником;
- у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом);
- у день направлення за допомогою Сервісу та/або електронною поштою.
При цьому, згідно з пунктом 6.5 цього договору, під Сервісом необхідно розуміти систему управління ринком, яка реалізована через платформу Market Management System - MMS.
Крім того, згідно з пунктом 15.1 договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0044-02022 (з урахуванням змін), внесення змін до цього договору, у випадку внесення змін в установчі документи щодо найменування та місцезнаходження сторін, зміни банківських реквізитів, інших даних, що впливають на належне виконання передбачених договором зобов`язань, мають бути оформлені у вигляді додаткової угоди за підписами уповноважених осіб сторін.
Інших змін даний договір не мав, додаткових договорів щоб змінювали даний порядок обміну інформації між сторонами не укладено, а односторонні зміни зі сторони позивача є недопустимими та такими, що не відповідають дійсності.
Отже, висновок суду першої інстанції щодо належного вручення позивачем актів та рахунків відповідачу з застосуванням сервісу "Укренерго Онлайн" не відповідає умовам договору №0044-02022.
Враховуючи те, що перебіг прострочення виконання зобов`язання відповідачем по сплаті вартості послуг має прив`язку до виставлення рахунку, доказів вручення яких матеріали справи не містять, а також за відсутності пред`явленої відповідачу вимоги про сплату вартості наданих послуг, відсутня можливість встановлення початку прострочення виконання грошового зобов`язання, колегія суддів вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 578 874,87 грн трьох процентів річних та 2 704 903,63 грн інфляційних втрат необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Оцінивши обставини у справі в їх сукупності, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 підлягає скасуванню, в частині стягнення з ДПЗД "Укрінтеренерго" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 54 244 191,14 грн основного боргу, 2 578 874,87 грн трьох процентів річних та 2 704 903,63 грн інфляційних втрат, з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.
Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.
Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПЗД "Укрінтеренерго" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача                          54 244 191,14 грн основного боргу, 2 578 874,87 грн трьох процентів річних,                2 704 903,63 грн інфляційних втрат скасуванню, з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат
Згідно з вимогами статті 129 ГПК України судовий збір за подання позову підлягає стягненню пропорційно задоволених позовних вимог.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на ПрАТ "НЕК "Укренерго", відповідно до приписів статті 129 ГПК України.
Крім того, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником сплачено 901 824,00 грн, в той час, коли до сплати підлягав судовий збір в розмірі                    1 071 503,54 грн (59 527 969,64 грн х 1,5% х 150% х 0,8), у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне достягнути недоплачений розмір судового збору за подання апеляційної скарги (169 679,45 грн) з ПрАТ "НЕК "Укренерго" в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 скасувати в частині стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованості в розмірі 59 527 969,64 грн, з яких 54 244 191,14 грн - основний борг, 2 578 874,87 грн - три проценти річних, 2 704 903,63 грн - інфляційні втрати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
3. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/16716/23 викласти у наступній редакції: 
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) 315 670 385 (триста п`ятнадцять мільйонів шістсот сімдесят тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 54 коп основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 632 285 (шістсот тридцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн 84 коп.
У решті вимог позову відмовити.".
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; ідентифікаційний код 19480600) 901 824 (дев`ятсот одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) в дохід Державного бюджету України 169 679 (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 45 коп судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.
7. Матеріали справи №910/16716/23 повернути до Господарського суду       міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано - 08.12.2025.

Головуючий суддя                                                                      Л.Г. Сітайло 

Судді                                                                                          В.В. Шапран

                                                                                          С.І. Буравльов